Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2–1045/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 22 августа 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием истца Сорокина А.В.,
ответчика Баязитовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.В. к Баязитовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Баязитовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 141900 рублей, из которых сумма основного долга 102600 руб., проценты за пользование займом 39300 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Баязитова Г.М. получила от Сорокина А.В. денежные средства по договору займа в размере 102600 руб., о чем была составлена расписка. Договором займа установлено, что сумма за пользование заемными денежными средствами составляет 5700 руб.
дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ответчиком в счет погашения долга выплачено всего 12000 руб.
В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. дд.мм.гггг истец направил в адрес Баязитовой Г.М. письмо с требованием о возврате денежных средств, в котором установил срок возврата до дд.мм.гггг г., однако долг не погашен.
На дд.мм.гггг срок пользования денежными средствами составил 9 месяцев. Задолженность ответчика - 141900 руб. (102600 руб. + (5700 руб. * 9 мес.) – 12000 руб.
На основании ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.
В судебном заседании истец Сорокин А.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что с дд.мм.гггг давал Баязитовой Г.М. денежные суммы в долг, расписки не брал. К дд.мм.гггг. у неё накопился долг в размере 102600 рублей, поэтому он попросил ответчицу написать расписку. Она обязалась ежемесячно платить проценты за пользование займом в размере 5700 руб.. До дд.мм.гггг Баязитова Г.М. не платила, поэтому он обращался к ней и её мужу с просьбой вернуть долг. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг муж ответчицы вернул ему в счет погашения задолженности 12000 руб., задолженность в размере 141900 руб. до настоящего времени не погашена.
Ответчик Баязитова Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что дд.мм.гггг она вместе с мужем взяла в долг у Сорокина А.В. 30000 руб. под 10%. Расписка и письменный договор займа между ними не составлялся. Ежемесячно она отдавала истцу в счет возврата долга по 3000 руб., затем по 5700 руб.. дд.мм.гггг к ней домой пришел Сорокин А.В. и сказал, что не уйдет до тех пор, пока она не напишет расписку. В связи с данным обстоятельством она составила представленную расписку. Исковые требования не признает, т.к. денежные средства она брала в меньшем размере и в настоящее время долг возвращен.
Третье лицо Б.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Б.Р.Р.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг Баязитовой Г.М. взяла в долг у Сорокина А.В. 102600 (сто две тысячи шестьсот) рублей, о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 4).
По условиям договора займа, Баязитова Г.М. обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5700 руб.
дд.мм.гггг Сорокин А.В. потребовал от Баязитовой Г.М. возврата долга в срок до дд.мм.гггг в размере 141900 руб., о чем направил ей требование в письменном виде (л.д. 6-9).
Основанием для обращения истца в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по возврату займа.
Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что, собственно, и представлено суду истцом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано выше, размер процентов по договору займа составляет 5700 руб.. Задолженность истец просит взыскать по состоянию на дд.мм.гггг г.. Стороны не оспаривают, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в счет возврата суммы долга уплачено 12000 руб.. Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 141900 руб. (102600 руб. + (5700 руб. * 9 мес.) – 12000 руб.).
Ответчица утверждает, что задолженность по договору займа отсутствует.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В ходе рассмотрения дела, письменных доказательств выплаты долга истцу по договору займа Баязитова Г.М. не представила.
Довод ответчицы о том, что расписка была написана под давлением со стороны истца, судом отклоняется.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, прямо перечисленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ.
В судебном заседании в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о её принуждении со стороны истца к составлению расписки. Фактов, свидетельствующих о том, что договор был заключен Баязитовой Г.М. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам факт обращения ответчицы в полицию спустя более 11-ти месяцев со дня составления расписки, не является доказательством совершения противоправных действий истцом в отношении Баязитовой Г.М.
Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Баязитовой Г.М. денежных средств от Сорокина А.В. подтвержден письменным доказательством – распиской, составленной ответчицей собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.
Таким образом, исковые требования Сорокина А.В. к Баязитовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 141900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4038 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сорокина А.В. к Баязитовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Баязитовой Г.М. в пользу Сорокина А.В. задолженность по договору займа в размере 141900 рублей (в том числе 102600 руб. – основная сумма займа, 39300 руб. – проценты за пользование займом), а также госпошлину 4038 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 г.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.
