Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1471/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дутова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер,
у с т а н о в и л :
Дутов А.А. обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф. от 18.06.2014 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении наследуемого недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: .... Однако данного имущества у заявителя нет. Он по возможности вернет долг, в настоящее время устраивается на работу, встал на учет в центр занятости. Заявитель просил суд отменить указанное постановление.
Заявитель Дутов А.А. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Засухин В.М. доводы заявления поддержал, пояснив, что принятие обеспечительных мер в данном случае преждевременно, поскольку возможно Дутов А.А. не примет наследство, а примут другие наследники; несмотря на обращение Дутова А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в полной мере квартира ему не принадлежит, в связи с запретом заявитель не может зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, хотя желает этого, его права нарушаются данным запретом.
Заместитель начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ланцева Г.А. возражала против удовлетворения заявления Дутова А.А., пояснив, что оспариваемое постановление вынесено на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права заявителя, поскольку недвижимое имущество, как он сам указывает в заявлении, ему не принадлежит; заявитель является должником по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу Дутовой И.М. на содержание несовершеннолетней дочери, злостно уклоняется от уплаты алиментов, за что привлекался к ... ответственности, однако задолженность по алиментам на 10.07.2014 г. составила 94 245,85 руб.; в апреле 2014 г. взыскатель Дутова И.М. сообщила, что Дутов А.А. собирается вступить в наследство и продать квартиру, по ее заявлению с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа было вынесено оспариваемое постановление.
Взыскатель Дутова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № ..., возбужденное 30.11.2012 г. на основании судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края по делу № 2-292/2012 от 20.11.2012 г., о взыскании с Дутова А.А. в пользу Дутовой И.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ... рождения, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2012 г. до совершеннолетия ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 249 (глава 23) ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что должник Дутов А.А. не принимает надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 19.08.2013 г. Дутов А.А. привлекался к ... ответственности по ... за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделал; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам по состоянию на 10.07.2014 г. определена Дутову А.А. в размере 94 245,85 руб.
Доказательств обратного суду не представлено. 21.04.2014 г. взыскатель Дутова И.М. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о том, что Дутов А.А. собирается вступить в наследство после смерти матери и продать наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ....
При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 18.06.2014 г. вынесла постановление о принятии обеспечительных мер, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении наследуемого недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: ....
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные (кроме перечисленных в данной статье) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, указанная правовая норма не содержит исчерпывающий перечень исполнительных действий.
Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2014 г. полностью соответствует требованиям закона, поскольку вынесено с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Доводы заявителя о том, что квартира по указанному выше адресу ему не принадлежит, опровергаются материалами дела, а также объяснениями в судебном заседании представителя заявителя Засухина В.М., пояснившего, что Дутов А.А. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, Дутов А.А. принял наследство после смерти матери и квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ему на праве собственности с момента открытия наследства независимо от отсутствия государственной регистрации права.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Более того, в соответствии с п. 14 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Между тем, суду не представлено доказательств обращения Дутова А.А. как в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по вопросу проведения государственной регистрации права собственности, так и к судебному приставу-исполнителю за разрешением проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.
Таким образом, судом не установлено как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону, так и нарушение данным постановлением прав и охраняемых законом интересов должника.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявления Дутова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Дутова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
