Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1331/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Рябоконь П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рябоконь П.В. (Заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Условиями договора был предусмотрен порядок возврата ответчиком кредита и уплаты процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком.
Однако, получив кредитные ресурсы, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежа, предусмотренные кредитным договором.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было предложено досрочно погасить задолженность перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Рябоконь П.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела не просил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику Рябоконь П.В. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процента годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Заёмщик – Рябоконь П.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно, согласно Графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
Из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) «Сбербанка России» установлено, что на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на его счет по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления Кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета по иску и приложений №№ по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что Рябоконь П.В. после получения кредита свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном размере, последний платёж в погашение кредита внесён ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование Рябоконь П.В. не исполнено.
Согласно расчету задолженность Рябоконь П.В. перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении Рябоконь П.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.
Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку впервые задолженность по этому договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком Рябоконь П.В. не внесено ни одного платежа в счет погашения кредита, чем существенно нарушен график погашения кредита и процентов.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере
<данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623 к Рябоконь П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рябоконь П.В..
Взыскать с Рябоконь П.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2014г.
Судья Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 30.09.2014г.
