Дата принятия: 22 августа 2014г.
дело № 2-4415/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 22 августа 2014 г.
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителя ответчика ОАО «ОТП Банк» Пыхтырева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Костыревой Т.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в Центральный районный суд города Омска интересах Костыревой Татьяны Алексеевны с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что между Костыревой Т.А. и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор на получение кредитной карты, сумма кредита составила 30.000 рублей. Как указано в Постановлении КС РФ 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: При рассмотрении гражданских дел cyдам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012№ 17 при отнесении споров в сфере peгулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие, совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу, в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, (займов), открытие и ведение текущих и иных счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы, условия приобретения товаров (работ, услуг). Поскольку у истца отсутствовала информация о состоянии счета № 40817810418981981734, начислений по ним, а самостоятельно определить сумму, действующих обязательств и распределение оплаченных банку денежных сумм на погашение основного долга, процентов по кредиту, комиссий и штрафов, истец не могла, она обратилась к ответчику с письменным запросом о кредитных обязательствах, выписок по счету, расходных операций, операций по начислению процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, иных плат.
По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с п. 1 ст. 845 ГК РФ потребитель вправе знать о состоянии счета и движении денежных средств по счету, о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.
Реализация данного права потребителя не может быть ограничена банком по его усмотрению. Однако, ответа на запрос истец не получила.
Невозможность для клиента установить фактический размер его финансовых обязательств в результате отказа банка от предоставления соответствующей информации в силу вышеприведенных норм, свидетельствует о некачественном оказании финансовой услуги. Услуга, предоставленная истцу, является услугой ненадлежащего качества.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при непредоставлении исполнителем необходимой информации. Истец согласно установленного законом правила отказывается от исполнения договора, заключенного с ответчиком.
При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, данный договор является навязанной услугой. Это противоречит п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Таким образом, истец была вынуждена заключить договор страхования, так как лишалась возможности заключить кредитный договор.
Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор по кредитной карте, оформленной на нее с ОАО «ОТП Банк», установить размер ее кредитных обязательств перед ответчиком.
Представитель Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела судом извещен. Ранее в судебном заседании требования Костыревой Т.А. поддержал в полном объеме.
Истец Костырева Т.А., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» - Пыхтырев К.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, до заключения кредитного договора истцу предоставлена вся информация по кредиту, истец была ознакомлена с Тарифами и Правилами. Кроме того, действующая редакция Правил размещается на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях Банка. На основании Заявления Банк выпустил на имя истца кредитную карту MasterCard с кредитным лимитом по карте в сумме 600.00 рублей, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 02.05.2012 г. истцом карта была активирована, заключен договор №. Заявление, подписанное истцом, является офертой Банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитной карты, которую (оферту) Банк акцептовал, открыв на банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит. Следовательно, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. Получив карту, истец ее активировала и воспользовалась кредитным лимитом, совершив соответствующие операции получения наличных и безналичных платежей. В данном случае на основании заявления истца, которым она присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», заключен договор банковского счета с условием овердрафта. При этом возможность овердрафта, то есть, кредитования счета при нулевом остатке, является лишь дополнительной услугой к расчетно-кассовому обслуживанию по карте. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Доказательств наличия признаков существенного изменения обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Также истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора она находилась в тяжелых обстоятельствах, вынудивших ее заключить договор, а также доказательств того, что договор заключен на крайне невыгодных условиях (в частности, доказательств того, что размер процентной ставки по кредиту чрезмерно превышает размер процентов по иным договорам такого вида), чем Банк умышленно воспользовался. Получение истцом карты, ее активация, что подтверждает согласие с Тарифами, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии истца с условиями договора, предложенными Банком. Кроме того, истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Направленное истцом в адрес Банка заявление не содержало никаких реквизитов договора, что не позволяло идентифицировать обязательство по договору, который желал истец расторгнуть. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Как следует из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Согласно указанной статье, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в соответствии с Заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от 02.05.2012 г. № истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами ОАО «ОТП Банк», что подтверждается подписью истца на Заявлении, просила Банк открыть банковский счет и выдать банковскую карту, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта с условиями: лимит кредитования до 60.000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
При этом, истцом подписана Информация о полной стоимости кредита, согласно которой полная стоимость кредита по банковской карте по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 49,89 % годовых, включая проценты по кредиту (овердрафту) - 39,9% годовых.
Действующая редакция Правил размещается на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях Банка.
На основании Заявления Банк выпустил на имя истца кредитную карту MasterCard № с кредитным лимитом по карте в сумме 60.000 рублей, открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
02.05.2012 г. истцом карта активирована, заключен договор №.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, Заявление, подписанное истцом является офертой Банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитной карты, которую (оферту) Банк акцептовал, открыв банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит.
Следовательно, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.
В соответствии с п.2.2. Правил, в совокупности Заявление, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы по банковским картам являются Договором, между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам.
В соответствии с Правилами (п.5.1.3.) за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.
Получив карту, истец ее активировала и воспользовалась кредитным лимитом, совершив соответствующие операции получения наличных и безналичных платежей, что отражено в выписке по счету, представленному ответчиком.
В соответствии с Правилами и Тарифами к дате наступления платежа Клиент обязан обеспечить ежемесячно наличие денежных средств на лицевом счете, не менее 5% от кредитного лимита, во избежание применения дополнительных плат.
Согласно представленной ответчиком выписке по счету по состоянию на 21.08.2014 г. задолженность истца по договору составляет 68.244,58 рублей.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В данном случае на основании Заявления истца, которым он присоединился к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», заключен договор банковского счета с условием овердрафта. При этом возможность овердрафта, т.е. кредитования счета при нулевом остатке, является лишь дополнительной услугой к расчетно-кассовому обслуживанию по карте.
Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.
Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.
Так, из содержания п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из содержания искового заявления, требование о расторжении кредитного договора истец связывает, в том числе, с отсутствием у нее возможности для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Вместе с тем, принимая на себя обязательства, истец должна была предполагать свое материальное положение на будущее время и рассчитывать материальные возможности для погашения кредита.
Кроме того, сам по себе факт возникновения просроченной задолженности не влечет существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Разрешая настоящий спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд исходит из того, что, заключая договор займа, истец реализовала свое право выбора (ст. 421 ГК РФ), приняв на себя, в том числе, риск изменения своего материального положения в период действия договора займа.
Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, временное изменение материального положения нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
По мнению суда, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
По данному делу таких обстоятельств истцом не доказано.
В части доводов иска о том, что истцу не была предоставлена информация в виде выписки о текущей задолженности по лицевому счету, суд находит данные доводы необоснованными. Как установлено в судебном заседании, истцу до заключения договора предоставлена вся необходимая информация. Кроме того, из представленных Банком сведений следует, что истцу регулярно направляются смс-сообщения о размере задолженности. Также у истца имеется график платежей по кредитному договору, соответственно, при надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности перед банком определяется по графику платежей.
Таким образом, доводы истица о том, что ей не предоставляется информация по кредитной задолженности, не нашли своего подтверждения. Более того, даже подтверждение факта не предоставления банком информации истцу по кредитной задолженности, не является основанием для расторжения договора. В данной части доводы истца основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Костыревой Т.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 02.05.2012 года и установлении размера кредитных обязательств отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
