Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-3199-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Иванова С.В.
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 90 000 руб. В подтверждении договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу денежные средства 07.12.2013г. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013г. по 09.06.2014г. Проценты итого за период = (90 000) * 182 * 8.25 / 36 000 = 3 753.75 руб.
На основании ст.ст.807, 808, 810, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 90 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 3 753.75 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 23.06.2014г. (л.д.17), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о вынесении по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заемщик), и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа от 04.12.2013г., что подтверждается распиской (л.д.4), согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб. и обязалась их вернуть в срок до 07.12.2013г.
При этом расписка в получении суммы займа собственноручно подписана ФИО1
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 получила в долг денежные средства от ФИО2 в размере 90000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма займа по договору от 04.12.2013г. с условием ее возврата до 07.12.2013г., ФИО1 не возвращена, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 3 753.75 руб. с 08.12.2013г. по 09.06.2014г.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25% годовых.
Суд, проверив расчеты процентов за пользование займом по договору займа истца (л.д.4), установил, что сумма процентов по договору займа, в пределах заявленных истцом требований, за период с 08.12.2013г. по 09.06.2014г. (182 дня), составляет 3 753.75 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 3012.61 руб. (л.д. 2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (место проживания: <адрес> – 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ФИО2 (место проживания: <адрес> – 190, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3753.75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012.61 руб., а всего 96 766.36 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты> С.В. Иванов
