Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело 12-1142/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 22 августа 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Дильденкиной В.И.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 01 июля 2014 года Дильденкиной В.И. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере 30000 рублей.
Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ____ 2014 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Дильденкина В.И. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе защитник Ильина А.В. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что мировым судьей не были допрошены понятые в качестве свидетелей, должностным лицом была нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку понятые отсутствовали, также целостность, герметичность упаковки мундштука не демонстрировалась, не были разъяснены права и обязанности привлекаемому лицу.
В судебном заседании защитник Ильина А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения, не явился представитель ОБДПС ГИБДД.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что при задержании транспортного средства, которым управляла Дильденкина, у последней были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Дильденкина была освидетельствована на месте с использованием технического средства Алкотест-6810, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, что подтверждается собственноручной подписью в протоколе.
Вывод мирового судьи о том, что Дильденкина управляла автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения №, где указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,33 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании Дильденкиной В.И. и ее отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые Л., Е., что подтверждается их собственноручными подписями в процессуальных документах. Относительно проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью средства Алкотестер 6810 Дильденкина не возражала, с результатами освидетельствования была согласна. Оснований полагать, что понятые не принимали участие в составлении протоколов либо не понимали при этом значение процессуальных действий, у суда не имеется, отметок о замечаниях понятых относительно процессуальных действий протоколы не содержат.
Протокол об административном правонарушении № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Дильденкиной были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в части права на подачу объяснений. Все меры обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все необходимые меры к надлежащему уведомлению свидетелей мировым судьей были предприняты, данный факт подтверждается и материалами дела, такими как телеграфные уведомления (л.д. №), рапортом судебного пристава по ОУПДС от ____ 2014 года по постановлению о принудительном приводе (л.д. №).
Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Дильденкиной в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Дильденкиной В.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья п/п А.А. Кочкина
