Решение от 22 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Котельнич 22 августа 2014 года
 
    Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,
 
    при секретаре Козловой М.Н.,
 
    рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КТС+» Ч на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Д от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КТС+», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ОГРН <№>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № 188101 43 140619 90144 4 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Д от 19 июня 2014 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «КТС+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Согласно постановлению <дд.мм.гггг> в 16:06:38 часов водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, на <адрес>. автодороги ВЯТКА Котельничского района Кировской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч., двигаясь на данном участке дороги со скоростью 116 км/ч., при разрешенной скорости движения в 90 км/ч., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «КТС+», зарегистрированное по адресу: <адрес>. Нарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Арена».
 
    Генеральный директор ООО «КТС+» Ч обжалует постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что ООО «КТС+» не является субъектом административного правонарушения. Свои требования обосновывает тем, что на момент совершения указанного административного правонарушения данный автомобиль находился во временном владении арендатора.
 
    Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч, представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.
 
    Судом исследованы следующие письменные доказательства.
 
    - результаты поиска в базе данных Регистрация, согласно которым автомобиль <...>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован на предприятие ООО «КТС+», ОГРН <№>, адрес нахождения: <адрес>, <адрес>;
 
    - фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», заводской № 1203372, с погрешностью измерения +-2 км.ч., на котором зафиксирован автомобиль <...>, гос. рег. знак <№>, место контроля – <адрес> а/д. «Вятка», время фиксации 16:06:38, дата фиксации <дд.мм.гггг> г., скорость движения – 116 км/ч., разрешенная скорость – 90 км/ч.;
 
    - копия свидетельства об утверждении типа средств измерений: измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «АРЕНА»;
 
    - копия свидетельства о поверке <№> измерителя скорости «АРЕНА», заводской номер 1203372, принадлежащего МО МВД России «Котельничский», от <дд.мм.гггг> г.;
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации ООО «КТС+», ОГРН <№>;
 
    - решение <№> единственного участника ООО «КТС+» о продлении полномочий генерального директора общества Ч на 3 года с <дд.мм.гггг> г.;
 
    - договор аренды ТС без экипажа <№> от <дд.мм.гггг> между арендодателем ООО «КТС+» и арендатором К, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора автомобиль <...>, <№>, <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> без оказания услуг по его управлению и эксплуатации, согласно условиям договора территория эксплуатации: Санкт-Петербург, Ленинградская область, г.Киров, Кировская область; - акт выдачи транспортного средства <...>, <№>, арендатору К, дата, время и место выдачи: <дд.мм.гггг> 15:00, <адрес>;
 
    - соглашение о внесении залоговой суммы к договору <№> от <дд.мм.гггг> г., согласно которому К при заключении договора аренды транспортного средства вносит сумму залога в размере <...> рублей, которая подлежит возврату после возврата транспортного средства и выполнения обязательств по договору;
 
    - акт возврата транспортного средства <...>, <№>, К арендодателю ООО «КТС+», дата, время и место выдачи: <дд.мм.гггг> 15:00, <адрес>.
 
    Исследовав вышеизложенные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 стать 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
 
    В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, т.е. управление транспортным средством и его эксплуатация возлагается на арендатора.
 
    Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения <дд.мм.гггг> в 16:06:38 часов на <адрес>. автодороги «Вятка» Котельничского района транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании другого лица (не ООО «КТС+») по договору аренды транспортного средства без экипажа, т.е. ООО «КТС+» не являлось субъектом правонарушения, следовательно, в его действиях не может быть состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КТС+» - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Д. от 19 июня 2014 года о назначении ООО «КТС+» административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья П.В. Колотовкин