Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
... г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием Мустафина Д.Р., рассмотрев материалы по жалобе Мустафина Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... Мустафин Д.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Мустафин Д.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Из постановления мирового судьи видно, что правонарушение, в совершении которого Мустафин Д.Р. был признан виновным, заключается в том, что он, управляя автомобилем .... ...., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.
Факт совершения Мустафиным Д.Р. указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД Ц., объяснениями свидетеля О., данными у мирового судьи пояснениями составителя протокола об административном правонарушении – Ц., а также материалами видеозаписи нарушения, и сомнений у суда не вызывает.
Хотя при просмотре видеозаписи нарушения невозможно точно определить государственный регистрационный знак и марку автомобиля, допустившего нарушение ПДД, однако составитель протокола об административном правонарушении пояснил, что в результате преследования остановил этот автомобиль в дальнейшем у ж/д переезда и опознал его. Сам Мустафин Д.Р. не отрицает того, что незадолго до его остановки сотрудниками ГИБДД проезжал на автомобиле по ул....., где и было зафиксировано правонарушение.
Лицо, составившие протокол об административном правонарушении и свидетель по делу ранее знакомы с Мустафиным Д.Р. не были, и суд не находит у них мотивов для оговора заявителя.
Согласно имеющимся в деле материалам, ... в отношении Мустафина Д.Р. уполномоченным должностным лицом уже выносилось постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, поэтому квалификация его действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ по признаку повторности правонарушения является правильной.
Наказание Мустафину Д.Р. было назначено справедливое и законное, с учетом данных о его личности и о характере совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от .... о назначении административного наказания по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ Мустафину Д.Р. - оставить без изменения, а жалобу Мустафина Д.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ:
