Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Шинко Т.Ф.,
представителя истца – адвоката Михалевич С.В., представившей удостоверение № и ордер № Белогорского адвокатского кабинета «Михалевич С.В.» Адвокатской палаты <адрес>,
представителя ответчика Петренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шинко Т. Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании в части необоснованным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включения определённых периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Шинко Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в апреле 2014 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены периоды её работы, связанные с прохождением курсов повышения квалификации, работа в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи, отпуск по уходу за ребёнком. Считает решение ответчика необоснованным. Просит суд обязать ответчика засчитать в стаж её работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды её нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды её работы в должности фельдшера по приёму вызовов, назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения с заявлением к ответчику.
В судебном заседании истец Шинко Т.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что прохождение ею курсов повышения квалификации было непосредственно связано с осуществлением ею лечебной деятельности. В период работы в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи она занималась лечебной деятельностью. Считает принятое ответчиком решение в части не включения определённых периодов её работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии необоснованным, просит в указанной части признать его таковым и удовлетворить изложенные в исковом заявлении требования.
Представитель истца – адвокат Михалевич С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что трудовая деятельность Шинко Т.Ф. в период работы в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи была непосредственно связана с лечением граждан. Вины истца в том, что запись о занимаемой ею должности была внесена без учёта наименования должности, указанной в Списке, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, не имеется. Считает, что объективных оснований для отказа в назначении Шинко Т.Ф. пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не имеется. Просит заявленные исковые требования Шинко Т.Ф. удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> – Петренко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шинко Т.Ф. не признала. Считает, что истцом не подтверждено, что периоды её нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи, были связаны с осуществлением лечебной деятельности. У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. Решение Управления Пенсионного Фонда РФ считает законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения иска не усматривает. Просит иск Шинко Т.Ф. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Шинко Т.Ф. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
В соответствии с решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Шинко Т.Ф. было отказано, поскольку её специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 15 лет 03 месяца 29 дней.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика в только оспариваемой истцом части.
Как следует из оспариваемого решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права истца на досрочное назначение пенсии Шинко Т.Ф. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с не включением в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца, в частности, связанных с прохождением курсов повышения квалификации, работой в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи.
Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж Шинко Т.Ф. периодов её нахождения на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца Шинко Т.Ф. последняя с 1982 года была принята на должность фельдшера станции скорой помощи Белогорского горздравотдела. В 1999 году истец была переведена на должность фельдшера по приёму вызовов.
В судебном заседании установлено, что истица в периоды работы фельдшера находилась на курсах повышении квалификации в периоды, указанные в оспариваемом решении, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.
При суммарном исчислении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации составили более 7-ми месяцев.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации являются обязательными условиями выполнения работы.
Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в Законе РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, и неправомерно не были включены ответчиком в указанный стаж.
Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж Шинко Т.Ф. периодов её работы в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки на имя Шинко Т.Ф. следует, что она в спорные периоды работала в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи (ныне ГБУЗ АО «Белогорская больница» структурное подразделение отделение скорой медицинской помощи).
При суммарном исчислении общий стаж работы истца за указанные периоды времени составил более 15-ти лет.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В соответствии с названным Списком право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено фельдшеру (фельдшеру-лаборанту, старшему фельдшеру) станции скорой медицинской помощи.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно совокупности исследованных материалов дела, которые не были оспорены ответчиком в период разрешения заявленного спора, истец Шинко Т.Ф. занимала в спорные периоды должность, связанную с осуществлением лечебной деятельности.
Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение стажа истца в своей совокупности являются относимыми, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих условия труда Шинко Т.Ф. в оспариваемые периоды.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика в период разрешения заявленного спора вопреки положениям ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, представлено не было.
Существо возражений и доводов стороны ответчика относительно заявленного иска сводится к отсутствию у истца доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Однако данные доводы ответчика признаются судом не состоятельными.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.
В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями представитель ответчика не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. Стороной ответчика в рамках предоставленных процессуальных прав каких-либо доказательств в обосновании своих возражений представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться стороне ответчика предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что представитель ответчика необоснованно был ущемлён в их реализации.
Анализируя собранные и полученные по делу доказательства, суд признаёт их в совокупности в соответствии со ст. 55-60 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований.
С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный стаж истца на момент её обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности, составлял более 30-ти лет, поскольку стаж истца, включённый ответчиком в её специальный стаж, составил 15 лет 03 месяца 29 дней, а стаж, необоснованно не включённый ответчиком в подсчёт специального стажа истца составил более 15-ти лет, в связи с чем Шинко Т.Ф. имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента её обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи данного Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как следует из материалов дела, истец Шинко Т.Ф. обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения с заявлением в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шинко Т. Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании в части необоснованным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включения определённых периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
Признать необоснованным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Шинко Т. Ф. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, работы в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить следующие периоды работы Шинко Т. Ф.:
- нахождение на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года);
- работа в должности фельдшера по приёму вызовов отделения скорой медицинской помощи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года),
в её специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Шинко Т. Ф. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
