Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-5799/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Акмаловой А.Т., с участием представителя истца Давыдова В.В., представителя ответчика Филиппова О.В., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина Б.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования (автомобиля). В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден при дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчёта оценщика величина была установлена в размере <данные изъяты>. Добровольно доплатить разницу страховщик отказался. Истец считает действия ответчика не основанными на законе, нарушающими его права как потребителя услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца исковые требования уточнил, в связи с добровольной оплатой страхового возмещения указанные требования не поддержал, в остальной части требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика просил уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку требование о взыскании страхового возмещения и величины УТС истец не поддерживает ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, суд не проверяет обоснованность доводов истца в части взыскания страхового возмещения, а также достоверность и достаточность доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства.
Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в отказе выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией на сумму <данные изъяты>, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> оговорены в доверенности, подтверждаются справкой и подлежат взысканию с ответчика. Расходы на оценку подтверждены договором, квитанцией на сумму <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: <данные изъяты> по двум требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голдобина Б.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Голдобина Б.С. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Голдобина Б.С. – отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Г.В.Чех
Копия верна:
Судья Г.В.Чех
