Решение от 22 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года                     г.Самара
 
    Советский районный суд г.о. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Мироновой С.В.
 
    при секретаре Бородулиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлева А.А. к Епининой Р.И. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий, вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Епининой Р.И. об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий, вселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО7 Отец вступил в права наследования на ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти жены ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ответчик после смерти отца перекрыла все входы в жилой дом, заколотила двери и окна, хотя имеет свой вход на свою часть жилого дома. Отец занимал часть жилого дома комнату № общей площадью 15,2 кв.м., кухню 9,5 кв.м. в спорном жилом <адрес> входа, в связи с отсутствием доступа в жилой дом, не может подготовить документы на узаконение самовольного строения в связи с имеющейся реконструкцией, во вселении в жилой дом ответчик отказывает. Считает, что его право на пользование жилым домом ущемлено ответчиком, просил определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, закрепить за ним комнаты № площадью 15,2 кв.м., № площадью 9,5 кв.м., вселить его в жилой дом, обязать Епинину Р.И. не чинить истцу препятствия в пользовании частью жилого дома, выдать ключи.
 
        Истец Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
        Представитель истца по доверенности в судебном заседании Кагирова Р.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Епинина Р.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно сведений ФГУП «Ростеинвентаризация»-Федеральное БТИ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Епинина Р.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, ФИО6 в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками являются муж ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9 в наследственное имущество входила ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли на указанное имущество получено только мужем ФИО7, остальные наследники свои права надлежащим образом не оформили.
 
    ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в права наследования после его смерти по завещанию вступил его сын Яковлев А.А. в 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 32,00 кв.м., жилой 26,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Яковлев А.А.. является сособственником спорного жилого дома, имеет законное право пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как разъяснено в подп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество представляет собой жилой дом, литера № площадью 56,5 кв.м. одноэтажный, 1951 года постройки, имеется самовольно переобустроенная площадь, не оформленная надлежащим образом. Фактически жилой дом разделен на две части, имеются два отдельных входа.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 проживал в спорном доме с 1995 года, примерно с 2010 года совместно с ним проживал сын, порядок пользования домом сложился, так как дом фактически разделен на две части, имеются отдельные входа, ФИО7 пользовался одной жилой комнатой и кухней.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, отсутствие сведений о точной площади жилого дома, с связи с чем, невозможно определить точную площадь принадлежащей ФИО7 доли, сложившийся порядок пользования жилым домом, суд полагает возможным определить в пользование Яковлеву А.А. помещения № 3,5 в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Яковлева А.А. к Епининой Р,И об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий, вселении - удовлетворить.
 
    Предоставить Яковлеву А.А. в пользования помещения № 3(жилая комната) площадью 15,2 кв.м., № 5 (кухня) площадью 9,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Вселить Яковлева А.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Епинину Р.И. передать Яковлеву А.А. ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 года
 
    Судья                              С.В. Миронова