Решение от 22 августа 2014 года

12-236/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года г.Ухта
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Гаджиева К.М.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Каджиев К.М.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Защитником привлекаемого лица подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу.
 
    В суд защитник не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку защитник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом его участие не является обязательным.
 
    Гаджиев К.М.оглы в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из материалов дела, <...> г.. на 4-ом километре.... водитель Гаджиев К.М.оглы управлял автомобилем ...., находясь в состоянии опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Отстранение привлекаемого лица от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, что подтверждается соответствующими протоколами и видеозаписью. Замечаний со стороны понятых по поводу совершенных процессуальных действий не поступало.
 
    С результатами освидетельствования Гаджиев К.М.оглы согласился, о чем расписался в акте.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
 
    Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Гаджиева К.М.оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При этом, версия привлекаемого лица о том, что он транспортным средством не управлял, мировым судьей проверена, и обосновано признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе: письменными объяснениями самого Гаджиева К.М.оглы при составлении административного материала по факту ДТП, в которых он указывает, что управлял принадлежащим ему автомобилем, схемой и справкой о ДТП, в которых он указан в качестве водителя а/м ...., а также постановлением от <...> г.., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Каких либо замечаний при составлении указанных процессуальных документов от Гаджиева К.М.оглы не поступало. Оснований сомневаться в том, что Гаджиев К.М.оглы не понимал суть и содержание изложенных в них сведений, не имеется.
 
    Утверждение в жалобе о том, что привлекаемому лицу не разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, опровергается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, характер правонарушения. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Гаджиева К.М.оглы не имеется.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Гаджиева К.М.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Судья О.Л.Саенко