Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-2241/2014             
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Кухарь О.В.,
 
    при секретаре Аникеенко З.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Нуреевой А.В. о взыскании кредитной задолженности;
 
        встречному иску Нуреевой А.В. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Нуреевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДАТА – ** руб. ** коп., состоящей из суммы основного долга – ** руб.; процентов за пользование суммой кредита за период с ДАТА по ДАТА – ** руб. ** коп.,, неустойка за несвоевременную плату процентов за период с ДАТА по ДАТА – ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДАТА по ДАТА – ** руб. ** коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита НОМЕР. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ** руб. под ** % годовых сроком на ** года. Ответчик воспользовался суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что послужило основанием для принятия решения о взыскании задолженности в судебном порядке. Просят взыскать сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, а также возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
 
    Ответчик Нуреева А.В. обратилась в суд с встречным иском к ОАО «Альфа-Банк», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере ** руб. ** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ** руб. ** коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, всего по состоянию на ДАТА в сумме ** руб. ** коп.; признать ничтожным пункты 4.3, 7.3, 7.4 Общих условий кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда за включение в кредитный договор ничтожного условия, предусмотренного п. 4.3 Общих условий об очередности погашения задолженности в сумме ** руб.; взыскать компенсацию морального вреда за включение в кредитный договор ничтожного условия, предусмотренного п. 7.3 Общих условий в сумме ** руб.; взыскать компенсацию морального вреда за включение в кредитный договор ничтожного условия, предусмотренного п. 7.4 Общих условий в сумме ** руб.; взыскать компенсацию морального вреда за навязывание услуг страхования в сумме ** руб.
 
    Встречные исковые требования обоснованы тем, что Нуреева А.В. заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, условия которого определены в формуляре заявления и иной стандартной форме - приложение к приказу от ДАТА НОМЕР «Общие условия предоставления персонального кредита». В связи с невозможностью повлиять на содержание условий договора Нуреева А.В. вынужденно приняла предложенные Банком условия заключения кредитного договора. При заключении договора заемщику была навязана услуга страхования жизни и здоровья, стоимостью ** руб. ** коп., в связи с чем, сумма кредита составила ** руб. ** коп. Указанное противоречит закону и нарушает права потребителя банковской услуги, на стороне заемщика возникли убытки и подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами просит начислить проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, что составит за период с ДАТА по ДАТА ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. в день). Навязанными являются и условия, предусмотренные пунктами 7.3. и 7.4 общих условий о праве Банка без согласия клиента уступить полностью или частично права (требование) по соглашению о кредитовании третьему лицу. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пунктом 4.3 предусмотрена очередность списания денежных средств при недостаточности суммы для погашения задолженности, которая не соответствует положению ст. 319 ГК РФ, указанное условие является ничтожным. Включение незаконных пунктов в условия кредитования нарушают права потребителя и компенсируется взысканием морального вреда.
 
    Определением суда встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Нуреева А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-Банк» признала в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по расчету задолженности не возражала, при этом сумму неустойки просила уменьшить, указывая на несоразмерность просроченному обязательству. Также просила учесть, что задолженность возникла с ДАТА в связи с её незаконным увольнением, что в настоящее время оспаривается в судебном порядке, иного дохода не имеет. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что имеет заработную карту, оформленную в ОАО «Альфа-Банк» и неоднократно кредитовалась в данной организации, так как у них наиболее выгодные условия без лишних справок, документов и поручителей. Денежные средства были нужны в кратчайшие сроки, поэтому кредит был взят на предложенных условиях. При оформлении кредита всегда страховала жизнь и здоровье, полагая, что на иных условиях кредит не одобрят.
 
    Представитель Нуреевой А.В. – Азиев Ю.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержал, ссылаясь на обстоятельства встречного иска. Пояснил, что сумму основного долга и процентов не оспаривают, согласны с выполненным истцом расчетом, но не согласны с условием очередности начисления суммы задолженности, а также полагает, что начисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям невыполненного обязательства, что связано с потерей заемщиком работы.
 
    Третье лицо ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    ОАО «Альфа-Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
 
    В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    Согласно 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).
 
    Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА Нуреева А.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявкой и анкетой-заявлением на получение кредита наличными (офертой), в рамках которого просила предоставить кредит в размере **, с учетом страхования ** руб. на ** месяцев под ** % годовых, полной стоимостью кредита **%, с суммой ежемесячного платежа – ** рублей не позднее ** числа каждого месяца. При этом Нуреева А.В. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ОАО «Альфа-Банк» оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на счёт, который определен датой ДАТА
 
    ОАО «Альфа-Банк» ДАТА акцептовал оферту Нуреевой А.В. путём совершения действий по зачислению на счёт НОМЕР, открытый ею в рамках кредитного соглашения суммы кредита в размере ** рублей под **% годовых, что свидетельствует о принятии ОАО «Альфа-Банк» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения Нуреевой А.В., оформленного анкетой-заявлением на получение кредита, заключить соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
 
    Следовательно, между ОАО «Альфа-Банк» и Нуреевой А.В. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).
 
    При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 2.7 Общих условий предоставления персонального кредита, с которыми заемщик был ознакомлен под роспись, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.
 
    Согласно п. п. 5.1, 5.2 указанных Условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере **% от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части долга), процентов за каждый день просрочки.
 
    Между тем из выписки по счету следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДАТА составляет – ** руб. ** коп., из них: сумма основного долга – ** руб., проценты за пользование суммой кредита за период с ДАТА по ДАТА – ** руб. ** коп., неустойка за несвоевременную плату процентов за период с с ДАТА по ДАТА ** руб. ** коп. ** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДАТА по ДАТА – ** руб. ** коп.
 
    За указанный период заемщиком оплачено по основному долгу ** руб., проценты – ** коп., неустойка за неуплату процентов – ** руб. ** коп., неустойка за неуплату долга – ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
 
    Обязательства стали исполняться ненадлежащим образом с ДАТА в связи с чем, на стороне кредитора возникло право для досрочного взыскания всей суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
 
    Нуреева А.В. и её представитель в судебном заседании согласились с исковыми требованиями ОАО «Альфа-Банк» в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА, по расчету задолженности не возражали. При этом сумму неустойки просили уменьшить, указывая на её несоразмерность просроченному обязательству, сумма задолженности ** руб. ** коп., тогда начислена неустойка ** руб. ** коп. Также просили учесть, что задолженность возникла с ДАТА в связи с незаконным увольнением заемщика, что в настоящее время оспаривается в судебном порядке, иного дохода заемщик не имеет.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статье 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    При этом, снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Суд, учитывая, что Нуреевой А.В. заявлено о снижении суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, тяжелое материальное положение ответчика (потеря работы, отсутствие иного источника дохода) считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма за нарушение сроков уплаты по кредиту и процентам в размере ** руб. ** коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому суд, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, и уменьшить размер неустойки до ** руб.
 
    Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела обязательства заемщиком не выполнены, что им не оспорено, а следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности в досрочном порядке с учетом уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Соглашаясь с расчетом задолженности, начисленной Банком по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, Нуреева А.В. вместе с тем просит признать ничтожным пункт 4.3. Общих условий кредитования об очередности погашения задолженности, которое считает несоответствующим положению ст. 319 ГК РФ и как следствие, нарушающим права потребителя.
 
    Как следует из пункта 4.3. Общих условий предоставления Персонального кредита при недостаточности на текущем счете текущем кредитном счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку в бесспорном порядке перечислить денежные средства с других счетов клиента, погашение производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии, предусмотренных договором и тарифами; в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в шестую очередь – просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка; в девятую очередь – суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.
 
    Как установлено ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Таким образом, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Кодекса ответственность за нарушение обязательств: убытки, упущенная выгода, неустойка и т.д.), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
 
    Поскольку в Общих условиях предоставления персонального кредита указан порядок исполнения денежного обязательства при недостаточности платежа, противоречащий положениям ст. 319 ГК РФ, а именно в первую очередь предусмотрены условия о погашении неустойки по всем позициям, то указанные положения общих условий противоречат смыслу ст. 319 ГК РФ и являются ничтожными в силу нарушения требования закона (ст. 168 ГК РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что встречное требование Нуреевой А.В. в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя финансовых услуг в части включение в общие условия предоставления кредита ничтожного условия по очередности списания денежных средств на погашение задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
 
    Обращаясь со встречным иском, Нуреева А.В. также указала на незаконное включение в условия кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, понесла убытки в размере ** руб. ** коп. Просит взыскать указанную сумму убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА, что составляет ** руб. ** коп.
 
    Суд находит несостоятельными доводы Нуреевой А.В., как основанные на неверном толковании норм материального права.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
 
    Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
 
    В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Как следует из заявления о предоставлении кредита, Нуреева А.В. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» с просьбой увеличения суммы кредита на сумму страховой премии. После указанного заявления заемщику предложено на выбор принять условия страхования или отказаться. Заемщиком изъявлено желание заключить договор страхования, выбран ответ «да», за что проставлена подпись.
 
    Из выписки со счёта ответчика следует, что денежные средства в размере ** руб. ** коп. списаны в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании заявления заемщика. В заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Нуреевой А.В. о том, что страхование жизни и здоровья производится ею добровольно, с поручением перечисления ОАО «АЛЬФА-БАНК» соответствующей страховой премии.
 
    При этом в тексте заявления указано, что сумма кредита без страхования составляет ** руб., с учетом страховой премии ** руб. при наличии отметки клиента о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Правовая конструкция кредитного договора, как это вытекает из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, не предполагает обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья.
 
    Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечения возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечение исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика само по себе не может рассматриваться как нарушающее запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при условии его добровольности со стороны потребителя банковских услуг.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
 
    Как ранее установлено заемщик Нуреева А.В. изъявила желание застраховать жизнь и здоровье, заемщик была ознакомлена с тарифами банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ** руб. ** коп. за весь период кредитования, что также указывает о предоставлении банком информации о стоимости данной услуги. Заемщик в заявлении указала, на просьбу включения суммы платы за подключение к программе страхования за весь период кредитования в сумму выдаваемого кредита.
 
    При этом необходимость страхования жизни и здоровья не предусмотрена кредитным договором, при анализе кредитного договора установлено, что он не содержит каких-либо пунктов, ставящих в зависимость предоставление кредита от страхования жизни и здоровья заемщика, напротив предлагает альтернативу – заключение договора без страхования. При этом Нуреева А.В. пояснила, что не первый раз заключает с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор и знает, на каких условиях он заключается, полагая условия кредитования выгодными для себя. Как следует из материалов дела ни Соглашением о кредитовании, ни Общими условиями предоставления физическим лицам Персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» данная обязанность Нуреевой А.В. не вменялась. Следовательно, суд находит несостоятельным довод заемщика о том, что услуга страхования является навязанной услугой со стороны банка.
 
    По основаниям указанным выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца по встречному исковому заявлению Нуреевой А.В. о признании недействительным условие договора по программе страхования и взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, Нуреева А.В. полагает навязанными условия, содержащиеся в пунктах 7.3. и 7.4. Общих условий кредитования о праве Банка без согласия клиента уступить (продать) полностью или частично права (требования) по соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных соглашением о кредитовании, о праве Банка назначить третье лицо в качестве своего агента для взыскания просроченной задолженности по соглашению о кредитовании с раскрытием информации о кредите, задолженности по соглашению о кредитовании клиента и другой информации этому агенту, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.
 
    Указанные доводы Нуреевой А.В. строятся на том, что не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Уступка права требования Банком небанковской организации является незаконной.
 
    Действительно, в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как ранее указывалось, положения ст.421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).
 
    На момент заключения соглашения о кредитовании Нуреева А.В. располагала полной информацией об условиях предоставления кредита, в том числе, с пунктами 7.3 7.4. Общих условий предоставления персонального кредита была ознакомлена и согласна, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные в них, разногласий при заключении договора не выразила, напротив, указала в судебном заседании, что на таких условиях кредитуется не в первый раз.
 
    Фактически в данной части исковых требований заемщик просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.
 
    Таким образом, данные условия договора были согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, что не противоречит закону, а напротив, допускается в силу приведенных выше положений и разъяснений, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части не имеется.
 
    Истцом ОАО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления к ответчику Нуреевой А.В. уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп., указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.
 
    Учитывая, что встречные исковые требования потребителя удовлетворены в части, с ОАО «Альфа-Банк» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Нуреевой А.В. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.     
 
    Взыскать с Нуреевой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме ** руб. ** коп, состоящую из: основного долга ** руб.; процентов за пользование кредитом ** руб. ** коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга – ** руб. ** коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего взыскать ** рублей ** коп.
 
    В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» - отказать.
 
    Исковые требования Нуреевой А.В. удовлетворить в части.
 
        Признать недействительным пункт 4.3 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «Альфа-Банк» в части первоочередного списания неустойки за просрочку погашения задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от ДАТА НОМЕР, заключенному с Нуреевой А.В..
 
        Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Нуреевой А.В. компенсацию морального вреда в размере ** руб.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Нуреевой А.В., - отказать.
 
        Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
            Председательствующий:              О.В. Кухарь