Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 22 августа 2014 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Керенкер ФИО9 к Кузьмину ФИО10 и Керенкер ФИО11, по иску Керенкер ФИО12 к Кузьмину ФИО13 с взаимосвязанным требованием о признании недействительным, незаконным договора купли-продажи земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома, прекращении, отмены государственной регистрации данных объектов,
у с т а н о в и л:
Керенкер Н.А. обратился в суд с иском к Кузьмину В.В. и Керенкер А.Г., а также Керенкер А.Г. обратился в суд с иском к Кузьмину В.В. с взаимосвязанным требованием о признании недействительным, незаконным договора купли-продажи земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома, прекращении, отмены государственной регистрации данных объектов.
Гражданские дела № и №, как взаимосвязанные, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно дело, которому присвоен единый номер №.
В обоснование своих требований Керенкер Н.А. суду пояснил, что он со своим отцом Керенкер А.Г. в общедолевой собственности имеют жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право их собственности на указанный дом в равных долях было признано вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Выдела доли каждого из собственников в натуре на дом произведено не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что его отец Керенкер А.Г. свою долю жилого дома за <данные изъяты> руб. продал Кузьмину В.В. Сделка была заключена в период времени, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по приговору суда. Из мест заключения он освободился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой, выданной администрацией ИТУ. Какого-либо согласия на продажу доли отца, Керенкер А.Г., он не давал, сделку с землей отец заключил также без его согласия. Позднее ему от отца стало известно, что он перед заключением этих сделок устно договорился с Кузьминым В.В. о том, что они фактически должны были заключить мену жилых помещений. Кузьмин В.В. обязался поменять свою квартиру, расположенную в <адрес> на долю отца в доме, принадлежащем им в равных долях, передать отцу <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты>. Со слов отца, он не получил не только обещанное, но и деньги, указанные в сделках. Кроме того, Керенкер А.Г. <данные изъяты>, на момент заключения сделок с Кузьминым В.В. не осознавал последствия совершаемых ими действий. Заключенные сторонами сделки, как притворные, прикрывающие другие сделки и ущемляющие его права, как второго собственника жилого дома, просит суд признать недействительными, стороны вернуть в первоначальное положение, отменить государственную регистрацию права собственности на эти объекты недвижимости за Кузьминым В.В.
Керенкер А.Г. иск Керенкер Н.А. признал полностью, настаивал на удовлетворении своих требований к Кузьмину В.В., аналогичных требованиям Керенкер Н.А., суду дал аналогичные пояснения, указав, что при заключении договора купли-продажи части в общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, они с Кузьминым В.В. устно договорились, что он оплачивает ему по двум сделкам первоначально <данные изъяты> руб., соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., затем передает в его собственность свое жилое помещение, расположенное в <адрес>, доплачивает ему за мену <данные изъяты> руб., передает в собственность свою автомашину <данные изъяты>, что ответчиком не было сделано. Он был этим лицом введен в заблуждение, не прочитав эти договора купли-продажи, подписал их. Тем самым им были нарушены права сына – Керенкер А.Г., который имел преимущественное право покупки его доли в общедолевой собственности. Кроме того, также была нарушена процедура купли-продажи его земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, так как эта сделка должна была быть одобрена муниципальным образованием района и областью.
Кузьмин В.В., заявленные к нему Керенкер Н.А. и Керенкер А.Г. иски не признал и суду пояснил, что купил у Керенкер А.Г. по двум договорам его долю в праве общей собственности на жилой дом, что ими с продавцом было согласовано находившимся в то время в местах лишения свободы Керенкер Н.А., как второго собственника, который имел преимущественное право покупки доли отца, юридическая чистота второй сделки по земле, у него также не вызывает сомнения, так как Керенкер А.Г. являлся единоличным собственником этого земельного участка, которое относится к землям сельскохозяйственного назначения, сделка была согласована с местной администрацией и уполномоченным органом на уровне субъекта государственной власти. Действительно, они с Керенкер А.Г. обговаривали перед заключением договоров купли-продажи, что он передает ему по двум сделкам в счет оплаты <данные изъяты> руб., после того, как приобретенное им имущество перейдет в его владение, он обязуется передать продавцу своё жилое помещение, расположенное в <адрес>, а также автомашину <данные изъяты>. Не возражает, если суд признает указанные сделки незаконными в силу их ничтожности, так как они фактически прикрывали договор мены, то просит взыскать с Керенкер А.Г. в его пользу все полученное по сделкам, то есть <данные изъяты> руб., что подтверждается письменными договорами купли-продажи части жилого дома и земельного участка.
Суд, выслушав Керенкер Н.А., Керенкер А.Г. и их представителя ФИО14 С.П., просивших иски удовлетворить, Кузьмина В.В., который иски не признал, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Истцы Керенкер Н.А. и Керенкер А.Г. на основании решения Безенчуского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны субъектами права собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Керенкер А.Г. на указанную долю в жилом доме зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в ЕГРП сделана запись №, кадастровый номер жилого дома №.
ДД.ММ.ГГГГ Керенкер А.Г. и Кузмин В.В. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на этот жилой дом за <данные изъяты> руб., каковую, как указано п.2, продавец получил до подписания этого договора.
Кузьмин В.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, зарегистрировал своё право на долю в праве собственности на этот жилой дом, о чем в ЕГРП сделана запись №.
При этом сделка была заключена с посторонним лицом с нарушением права второго собственника на преимущественную покупку этой доли и без должного извещения этого лица.
Судом установлено, что в период заключения сделки, Керенкер Н.А. отбывал наказание в виде лишения свободы на основании судебного приговора.
Керенкер А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что им зарегистрировано в Росреестре и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ. Керенкер А.Г. и Кузьмин В.В. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи указанного земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения за <данные изъяты> руб., каковую, как указано п.3, продавец получил до подписания этого договора.
Кузьмин В.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, зарегистрировал своё право на указанный земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.
При этом сторонами сделки был нарушен порядок заключения договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения: сделка не была должным образом согласована с муниципальным районом, а также уполномоченным органом субъекта федерации.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).
В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу того, что в момент заключения сделок купли-продажи части доли в праве собственности на дом и на земельный участок, указанными сделками стороны прикрыли другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, то эти спорные сделки следует признать притворными в силу их ничтожности, поэтому недействительными.
При совершении этих сделок были нарушены и положения ст.250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Доводы Керенкер А.Г. о том, что он по сделкам с Кузминым В.В. не получал денег в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и <данные изъяты>), опровергаются самими письменными сделками и расписками, представленными ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 170, 250 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Керенкер ФИО15 и Кузьминым ФИО16 – недействительным.
Аннулировать государственную регистрацию права Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись ЕГРП №.
Аннулировать государственную регистрацию права Кузьмина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись ЕГРП №.
Взыскать с Керенкер ФИО17 в пользу Кузьмина ФИО18 полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Резолютивная часть решения суда провозглашено 22.08.2014г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2014г.
СУДЬЯ______________
