Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,
при секретаре Черпинской К.В.,
с участием истца Сахаровой А.В., ее представителя по устному ходатайству Хнытикова В.Е.,
представителя ответчика ООО "Н" действующего на основании доверенности, Кривцова Д.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сахаровой А.В. к ООО "Н" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Н" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на изготовление, доставку и установку четырех окон. При эксплуатации окон были обнаружены недостатки, а именно: окна отпотевают, намерзает лед, окна текут. Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями, однако указанные недостатки до сих пор не устранены. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства: ...., оплаченные по договору, неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., 50 % штраф от суммы, присужденной в пользу истицы.
В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что половину суммы по договору она оплатила при заключении договора, другую половину позже, квитанция на вторую половину стоимости окон у нее не сохранилась. В ДД.ММ.ГГГГ внутри стеклопакетов стал появляться конденсат, в зимнее время окна замерзают. Дом, в котором установлены окна, сухой. Считает, что недостатки возникли по причине некачественно изготовленных стеклопакетов. Три раза обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, приехали один раз в апреле этого года, делали фото на телефон, но так ничего и не устранили. В результате некачественных окон, а также поведения ответчика она испытывает нравственные страдания, повышается артериальное давление.
Представитель ответчика Кривцов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что недостатки возникли в результате ненадлежащей эксплуатации окон, повышенной влажности в помещении. Пояснил, что изготовлением стеклопакетов они не занимаются, лишь устанавливают их. Кроме того для расторжения договора недостатки должны быть существенными. Считает, что недостатки в установленных окнах отсутствуют, так как в ДД.ММ.ГГГГ к Сахаровой выезжала директор ООО "Н" какие-либо дефекты обнаружены не были, но акт по факту осмотра не составлялся. Кроме того считает, что на дату рассмотрения дела гарантийный срок предъявления требований истцом истек, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Н" именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и Сахарова А.В., именуемая в дальнейшем «Заказчик», заключили договор о нижеследующем: исполнитель обязуется принять заказ от Заказчика, осуществить заказ согласно Спецификации – изделия и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 рабочих дней – изготовление окон ПВХ – 2 единицы под ключ, две единицы – под уголок. Заказчик обязуется своевременно уплатить сумму по договору в размере ....
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.В. произвела предоплату по договору за изделия из ПВХ ..... Впоследствии оплатила оставшуюся сумму в размере ...., документов на оплату не представила. Однако факт полной оплаты по договору ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просит устранить дефекты, которые приводят к замерзанию внутри стеклопакетов. В этот же день претензия получена ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.В. вновь обращается к ответчику с претензией, в которой просит устранить выявленные недостатки в 30-дневный срок со дня получения претензии. Претензия получена менеджером ООО "Н" ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Сахарова А.В. вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор на оказание услуг по установке четырех окон их ПВХ и вернуть деньги в сумме ..... Претензия получена директором ООО "Н" ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании из содержания претензий и пояснений истца установлено, что истец дважды просила устранить недостатки, направляя ответчику претензии, и один раз просила вернуть ей деньги по договору, однако недостатки устранены не были, ответа на претензии истица не получила.
Между тем ответчик, будучи обязанным согласно абз. 2 п. 4 ст. 29 вышеуказанного закона как исполнитель работы, на которую установлен гарантийный срок, доказать то обстоятельство, что недостатки, выявленные потребителем, возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил пользования окнами, действий третьих лиц или непреодолимой силы, доказательств этого в судебное заседание не представил, с ходатайствами о проведении по делу экспертиз не обращался, хотя с момента предъявления иска прошло достаточно времени.
При таких обстоятельствах, учитывая не устранение исполнителем выявленных недостатков в течение длительного периода времени, отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает, что требования Сахаровой А.Н. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора, в размере ...., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что какие-либо недостатки в окнах, установленных у истицы, отсутствуют, так как директор ООО "Н" выезжала по адресу истицы, осматривал окна, и поскольку никакие меры приняты не были, значит, недостатки обнаружены не были, голословны, доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков в стеклопакетах, стороной ответчика не представлено. Акт по факту осмотра окон не составлялся, что не отрицается ответчиком и подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о пропуске истицей гарантийного срока, предусмотренного договором, на дату подачи искового заявления, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Пунктом 6.1 договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок три года, недостатки обнаружены потребителем ДД.ММ.ГГГГ то есть в период гарантийного срока по договору.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суд считает, что требование Сахаровой А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации окон в течение гарантийного срока, законно и обоснованно. Доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено. Доказательств того, что работы были не выполнены по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы ответчиком в суд также не представлено.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по претензии от ДД.ММ.ГГГГ и последующих претензий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должны быть удовлетворены исходя из следующего расчета: в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом не установлен срок, в связи с чем, требования потребителя должны быть удовлетворены в разумный 10 - дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, значит, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка согласно периоду, определенному истцом -130 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), сумма по договору ...., следовательно: .... х 3% х 130 дней = .... Учитывая ограничения по размеру неустойки, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере ..... Заявлений об уменьшении размера неустойки, подтвержденных доказательствами, ответчик не предъявлял.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства по делу, период нарушения сроков устранения недостатков, наличие не устранённых недостатков на день рассмотрения дела в суде, переживания истца, связанные с некачественными окнами, невозможностью создать комфортные условия проживания в своем доме. На основании чего, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Сахаровой А.Н. в размере ....
Всего общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Сахаровой А.Н. составляет ....
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: ....
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сахарова А.В. и ООО "Н"
Взыскать с общества с ООО "Н" в пользу Сахарова А.В. .... из которых .... по договору возмездного оказания услуг, .... – неустойка, .... - компенсация морального вреда, .... – штраф.
Обязать Сахарову А.В. передать ООО "Н" по его требованию четыре окна из ПВХ после получения их стоимости.
Взыскать с ООО "Н" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П.Каретникова
