Решение от 22 августа 2014 года

    Дело №2-2215/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        22 августа 2014 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
 
    при секретаре Ивановой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раитина ВГ к Демешевой ЛР о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Раитин В.Г. обратился с иском к Демешевой Л.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2010г. между ним и ответчиком Демешевой Л.Р. заключен договор займа на сумму 23 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. На полученную в долг денежную сумму предусмотрено ежемесячное начисление и выплата процентов в размере 15% в месяц. Договорные обязательства оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В январе 2014г. ответчица уплатила ему 17 000рублей в счет исполнения долга, указанная сумма отнесена в счет уплаты долга по процентам. В остальной части сумма займа и начисленные на нее проценты не возвращены
 
    Просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ : 17 000рублей основной долг, 148 350 рублей за 43 месяца ( временной период пользования заемными денежными средствами : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Всего сумма процентов за пользование денежным займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом того, что Демешева Л.Р. выплатила в январе 2014г. часть процентов по займу в сумме 17 000рублей, составляет 148 350 руб – 17 000руб.= 131 350руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Мощеев Э.А.., действующий на основании доверенности от 28.08.2012г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
        Ответчик Демешева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Заслушав представителя истца Мощеева Э.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, 15.08. 2010 года между Демешева Л.Р. и истцом заключен договор займа на сумму 23 000 рублей, сроком до 23.05.2011г. под 15% в месяц (л.д.6).
 
    В январе 2014г. Демешева Л.Р.. возвратила 17 000 рублей в счет процентов.
 
    Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа с процентами.
 
    По состоянию на 26.05.2014г. задолженность составляет: сумма основного долга – 23 000 рублей; а также процент по займу: с 16.08.2010г по 15.03.2014г. ( 43месяца) и равен 148 350 руб.- 17 000руб = 131 350.
 
    Так как должник нарушил договорные обязательства, то есть нарушил срок возврата суммы займа, на основании этого, период неправомерного пользования (просрочки) денежными средствами должником, необходимо взыскать указанные выше суммы в пользу истца с ответчика.
 
    Общая сумма долга составляет: 154 350 руб.
 
    Поскольку заемщик нарушил порядок и сроки возврата займа, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 154 350 руб.
 
    Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4 287 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от 22.05.2014г. (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить исковые требования Раитина ВГ к Демешевой ЛР о взыскании долга, процентов по договорам займа.
 
    Взыскать с Демешевой ЛР в пользу Раитина ВГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 350 рублей (23000рублей основной долг и проценты за 43 месяца 148 350 рублей – 17000рублей = 154 350 руб.)
 
    Взыскать с Демешевой ЛР в пользу Раитина В.Г. возврат госпошлины в сумме 4 287рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья                  Мизгерт О.В.