Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 12-737/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ярославль
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Архипов О.А.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пепеляевой Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении начальника Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис» Пепеляевой Ю.В.,
установил:
Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Гончар Н.М. составлен протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Пепеляевой Ю.В., занимающей должность начальника Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ... ч. ... мин. в рамках административного расследования специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», в связи с обращением жителя квартиры НОМЕР жилого дома на шум от оборудования теплоузла, расположенного в подвале жилого дома НОМЕР по адресу: <адрес>, находящегося в управлении Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис», по результатам инструментальных замеров уровня звукового давления в квартире НОМЕР дома НОМЕР по <адрес>, установлено, что уровень звукового давления при полностью работающем оборудовании теплоузла превысил предельно-допустимый уровень (ПДУ) в жилой комнате ... кв.м. на ... ДБА (ПДУ – ... для ночного времени с ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин.), что является нарушением требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР Пепеляева Ю.В., занимающая должность начальника Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Пепеляева Ю.В. обжаловала его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, в жалобе просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и производство по делу прекратить, так как в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что следствием привлечения к административной ответственности явилось повышение уровня шума в квартире, нарушение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Источником повышенного шума в квартире НОМЕР является теплоностиель в трубопроводе системы отопления, при этом повышенный шум возникает только при полностью открытом регулировочном клапане на системе отопления, то есть при максимальных нагрузках системы, которые регулируются при температуре наружного воздуха ниже ... градусов, в зимний период. Повышенный уровень шума в квартире НОМЕР вызван причинами, не зависящими от ООО ЯЖУК «Комфортсервис» относятся к компетенции застройщика и теплоснабжающей организации. У ООО ЯЖУК «Комфортсервис» отсутствовала возможность по принятию мер по устранению шума.
Заявитель Пепеляева Ю.В. явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Представитель заявителя Пепеляевой Ю.В. по доверенности Мурин А.В. явился в судебное заседание, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда возражения на жалобу, в которых просило в удовлетворении жалобы Пепеляевой Ю.В. отказать, постановление Управления Роспотребнадзора по Ярославской области оставить без изменения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Вывод о виновности Пепеляевой Ю.В., занимающей должность начальника Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис», в совершенном правонарушении правильно основан должностным лицом на имеющихся в материалах дела доказательствах: заявлении жителя кв. НОМЕР дома НОМЕР по <адрес> Носовой В.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о повышенном уровне шума и вибрации от работающих в подвальном помещении агрегатов теплоузла дома НОМЕР по <адрес> ; протоколе осмотра помещений квартиры НОМЕР, теплоузла в многоквартирном жилой доме НОМЕР по <адрес> ; протоколе измерений физических факторов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; предписании НОМЕР об устранении выявленных нарушений ; протоколе по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; договоре управления многоквартирным домом НОМЕР по<адрес> .
Все доказательства получены без нарушения норм административного законодательства и непосредственно исследованы судом.
Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 3 ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил. Учитывая п.21 Правил обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Статья 10 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (пункт 5 части 2 статьи 10).
Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливаются обязательные санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает предельно допустимый эквивалентный уровень звука в жилых комнатах квартиры в период с 23:00 до 7:00, равный 25 дБА.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что при полностью работающем оборудовании теплоузла, расположенного в многоквартирном жилом доме НОМЕР по адресу: <адрес>, уровень звукового давления в квартире НОМЕР в жилой комнате ... кв.м. в период с ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. составляет от ... ДБА до ... дБА, то есть превышает предельно допустимый уровень звука, установленный п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Установлено, что обслуживание дома НОМЕР по <адрес> осуществляется Фрунзенским отделением ООО ЯЖУК «Комфортсервис» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .
Пепеляева Ю.В., являясь начальником Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис», осуществляющая свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом НОМЕР по<адрес>, обязана знать о необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания жилых помещений в соответствии с санитарными правилами.
Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы заявителя жалобы о том, что повышенный уровень шума в квартире НОМЕР жилого дома НОМЕР по <адрес> вызван причинами не зависящими от ООО ЯЖУК «Комфортсервис», имел место до исполнения обязанностей по управлению указанным жилым домом ООО ЯЖУК «Комфортсервис», является не устранимым, опровергаются имеющимся в материалах дела административным материалом о прекращении дела об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСК-ЖКО», осуществлявшего управление многоквартирным жилым домом НОМЕР по адресу: <адрес> по факту шума квартире НОМЕР жилого дома.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что уровень звукового давления в квартире НОМЕР дома НОМЕР по <адрес> в жилых комнатах в период с ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил от ... ДБА до ... дБА, то есть нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в период отопительного сезона, зафиксированное, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выявлено.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Пепеляевой Ю.В. всех зависящих от нее мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм, в том числе обеспечения надлежащего контроля за эксплуатацией и работой оборудования теплоузла в многоквартирном жилом доме НОМЕР по <адрес>, а также доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Пепеляевой Ю.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах несостоятельными являются доводы заявителя об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку Пепеляева Ю.В., являясь начальником Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис», осуществляющая свою профессиональную деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом, не обеспечила благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание жилых помещений дома НОМЕР по <адрес> в соответствии с санитарными правилами, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.
Поскольку Фрунзенским отделением ООО ЯЖУК «Комфортсервис» не соблюдены указанные санитарные правила, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица – начальника Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис» Пепеляевой Ю.В. в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.4 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Пепеляевой Ю.В. вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.
Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, является законным, обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Пепеляевой Ю.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении начальника Фрунзенского отделения ООО ЯЖУК «Комфортсервис» Пепеляевой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Пепеляевой Ю.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А.Архипов
