Дата принятия: 22 августа 2014г.
Гр.дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.
при секретаре Танхаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова БВ к ООО «РСП» о взыскании оплаченных денежных сумм по договору,
установил:
Обращаясь в суд, КозловБ.В. просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенному между ним и ООО «РСП», компенсацию морального вреда и штрафа, ссылаясь на одностороннее расторжение договора.
Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
В судебное заседание истец КозловБ.В.не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Бадмажапова Е.Л., доводы и требования с учетом их уточнения(частичного отказа от исковых требований) поддержала. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РСП» по доверенности Машинец Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что общество готово расторгнуть договор с учетом п.8.4 Условий осуществления программы РСП, являющихся приложением к заключенному сторонами договору. Полагал, что нормы Закона «О защите прав потребителей»к отношениям возникшим между сторонами не распространяются. Истец добровольно подписал договор, в соответствии со ст.421 ГК РФ. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителей истца иответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РСП» (Обществом) и Козловым Б.В. (Участником) был заключен договор, по условиям которого Общество обязалось осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение Участником товара в виде транспортного средства ориентировочной стоимостью 1 250000руб.
В соответствии с п.2.1 указанного договора Общество обязалось осуществить следующие действия, направленные на приобретение товара Участником: регистрацию Участника и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «РСП»; проведение Актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; информирование относительно Актов распределения исключительно Участника в рамках данного договора; организацию и создание условий для приобретения товара Участником; оплату товара, указанного в предмете настоящего договора, и получение товара Участником согласно условиям Программы «РСП»; ежемесячное обслуживание сведений об Участнике Программы «РСП»; иные действия, указанные в Условиях деятельности Программы «РСП».
Поскольку одной из сторон данного договора выступил гражданин, намеревавшийся приобрести товар в виде транспортного средства исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, обязавшаяся оказать ему услуги по приобретению указанного товара, суд полагает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами договора Козловым Б.В. оплаченовознаграждение в размере 62 500 руб. Факт оплаты Козловым денежных средств в указанном истцом размере подтвержден представленной суду квитанцией и не оспаривался ответчиком.
Далее судом установлено, что КозловБ.В. каких-либо других платежей обществу не производил, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, и отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора об уплате ежемесячных платежей.
Следовательно, договор между ООО «РСП» и Козловым Б.В. от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым, и принятия решения о его расторжении в судебном порядке не требуется.
Согласно п.8.4 Условий осуществления Программы «РСП», являющихся Приложением ... к договору от ДД.ММ.ГГГГг., при расторжении договора Общество не возвращает Участнику программы «РСП» денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения Общества на момент расторжения договора: Регистрационный платеж, Комиссионную плату и Административные расходы.
Но данное условие договора, которое ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными вышеприведенными нормами закона, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признается судом недействительным.
Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов по исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГг., их размера, в связи с чем, исковые требования Козлова Б.В. о взыскании с ООО «РСП» уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежной суммы в размере 62500 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса 900 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 3 000 руб.
В связи с удовлетворением иска Козлова Б.В. суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 075 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова БВ удовлетворить.
Взыскать с ООО «РСП» в пользуКозлова БВ оплаченную сумму в размере 62500 рублей, затраты на представителя 3000 руб., затраты на оформление доверенности 900 руб., всего 66400 рублей.
Взыскать с ООО «РСП» госпошлину в доход муниципального образования ... в размере 2 075 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов
