Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-2579/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.
 
    при секретаре Бокчиевой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Лещеок ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Лещеок Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет белый (серый), с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Лещеок Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Лещеок Е.Г. кредит для оплаты части стоимости транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 процента годовых и комиссии за предоставление кредита п.п. 1,2,3 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично, с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не оплачивается задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочный долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств (п.п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитному договору, возврат средств в добровольном порядке до настоящего времени не осуществлен, в связи, с чем банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так же расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с частичным гашением истом был уменьшен размер заявленных требований до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Типикин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
 
    Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АиМаниБанк» и Лещеок Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Лещеок Е.Г. кредит для оплаты части стоимости транспортного средства «TOYOTA COROLLA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет белый (серый), в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 процента годовых за пользование кредитом.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
 
    При неисполнении или ненадлежащим исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей, ответчик обязался оплачивать пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 3.5 Заявление-Анкета.
 
    Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставил Лещеок Е.Г. денежные средства по кредиту.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, заемщиком не уплачивается задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Согласно п. 1.1.5 Условий предоставление кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением условий погашения кредита по вышеуказанному договору в адрес Лещеок Е.Г. было направлено требование, с просьбой произвести погашение задолженности в полном объеме, однако данное требование осталось без ответа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными и не оспорены ответчиком.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В обеспечение возврата кредита ответчиком было предоставлено в залог Банку транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет белый (серый).
 
    Залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество (п.3 ст.334 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Следовательно, требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет белый (серый), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).
 
    При заключении договора залога автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет белый (серый), был оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.4.4 Условий предоставления кредита, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога. Банк просит определить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лещеок ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей – срочный долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., так же расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет белый (серый), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено 27.08.2014 г.
 
    Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина