Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №12-558/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:29:15 по адресу: <адрес>, перекресток улиц Советская и Московская, водитель транспортного средства марки WOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак Н 796 АЕ 68, собственником которого является ФИО2, нарушил п. 6.13 ПДД – невыполнение требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Автоураган», идентификатор № 6FА3А7D9, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом ФИО2 просит суд восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку ранее постановления он не получал, о существе нарушения не знал.
В судебном заседании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ не признал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указав, что он действительно является собственником автомобиля WOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак Н 796 АЕ 68, однако данным транспортным средством не управлял, а управляла его знакомая ФИО1, в чьем постоянном владении и находиться транспортное средство. По указанному адресу он не проживает, никаких писем с постановлениями он не получал, а проживающие там мама и бабушка не говорили ни о каких письмах.
В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 по причине пропуска без уважительной срока на обжалования постановления.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:29:15 по адресу: <адрес>, перекресток улиц Советская и Московская, водитель транспортного средства марки WOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак Н 796 АЕ 68, собственником которого является ФИО2, нарушил п. 6.13 ПДД – невыполнение требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Правонарушение зафиксировано средством фото-видеофиксации «Автоураган», идентификатор № 6FА3А7D9, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из представленных суду документов судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была направлена по его домашнему адресу и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с данного срока для ФИО2 начал течь срок для его обжалования.
Доводы ФИО2 о том, что по указанному адресу он не проживает, а проживающие там мама и бабушка не говорили ни о каких письмах, суд признает несостоятельными и не освобождающими ФИО2 от ответственности, поскольку при наличии разницы между местом регистрации и местом фактического проживания, обязанность по отслеживанию почтовой корреспонденции лежит на гражданине. Не доверять данным представленным ФГУП «Почта России» относительно спорной корреспонденции у суда оснований не имеется. В связи с изложенным, суд полагает, что никаких законных оснований для восстановления ФИО2 срока на обжалование спорного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись ФИО4
Копия верна.
Судья ФИО4
