Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №12-33/2-14г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» августа 2014 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
при секретаре Сдвижковой А.В.
с участием Цариценского П.Г.
рассмотрев жалобу Цариценского П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 25 мая 2014 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Цариценского П.Г., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 25 мая 2014 года Цариценский П.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 500 рублей (л.д. 23-24).
Цариценский П.Г., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Ленинградский районный суд, в которой указал, что мировой судья необоснованно и незаконно не учел того факта, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует данные о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства того, что при перевозке тяжеловесно груза 07.04.2014г. необходимо было специальное разрешение или пропуск, полагает, что в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1-3 данной статьи.
В судебном заседании Цариценский П.Г. доводы жалобы уточнил, просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 данной статьи, просил ее удовлетворить.
Представитель РДПС г.Кропоткина, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и дополнительных письменных возражений от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя РДПС.
Суд, выслушав правонарушителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий Цариценского П.Г. на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2014г. в отношении Цариценского П.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 1), согласно которого 07.04.2014г. в 12 час. 38 мин. на ФАД «Кавказ» 99 км, Цариценский П.Г., управляя автомобилем КАМАЗ 5511 г/н № <...>, принадлежащем П.Л.Б., осуществлял перевозку тяжеловесного груза, с превышением осевой нагрузки, без специального разрешения и специального пропуска, когда получение такого пропуска обязательно, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.
В обосновании протокола предоставлен акт № <...> от 07.04.2014г., согласно которого фактическая полная масса автомобиля КАМАЗ 5511 23 г/н № <...> с прицепом (полуприцепом) А349 САМОСВАЛ, № <...>, составила 37 546 кг, при допустимой 45 000 кг, с указанием осевых нагрузок: 1 ось – фактически 3 239 кг (допустимая 10 000 кг), 2 ось – фактически 7 002 кг (допустимая 8 000 кг), 3 ось – фактически 6 770 кг (допустимая 8 000 кг), 4 ось – фактически 10 466 кг (допустимая 10 000 кг), 5 ось – фактически 10 069 кг (допустимая 10 000 кг). Маршрут движения: Гулькевичский район п.Венцы-Заря – Ленинградская (л.д.2).
Иных доказательств виновности Цариценского П.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ сотрудниками РДПС г.Кропоткна Краснодарского края не предоставлено и их отыскание не представляется возможным.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Как установлено в судебном заседании Цариценский П.Г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза, которым, согласно Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, согласно Приложению №1, указывающего, что масса транспортного средства не должна превышать 40 тонн или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
Согласно Приложению №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены с учетом автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку ТС до 100 кН/10 тс, 115 кН/11,5 тс либо для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами.
Согласно акта № <...> от 07.04.2014г. (л.д.2) фактическая полная масса автомобиля КАМАЗ 5511 23 г/н № <...> с прицепом (полуприцепом) А349 САМОСВАЛ, № <...>, составила 37 546 кг, при допустимой 45 000 кг, а осевые нагрузки превышают допустимую норму (4 ось – фактически 10 466 кг (допустимая 10 000 кг), 5 ось – фактически 10 069 кг (допустимая 10 000 кг).
П.23.5 ПДД, нарушение которого вменяется Цариценскому П.Г., не содержит требований к массе транспортного средства, а только требования в отношении габаритов перевозимого груза, тогда как в протоколе содержится указание на нарушение осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза.
Таким образом, в действиях Цариценского П.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ – нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
В связи с чем действия Цариценского П.Г. следует переквалифицировать с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»
При назначении наказания суд учитывает тот факт, что Цариценский П.Г. ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Цариценского П.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 26.05.2014 года в отношении Цариценского П.Г. по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Краснодарскому краю
(ОМВД по Кавказскому району)
ИНН 2313010410, КПП 231301001
Расчетный счет 40101810300000010013
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю
БИК 040349001 ОКТМО 03618000 КБК 18811630020016000140
Назначение платежа: административный штраф
(протокол 23 ЯМ 013988 от 07.04.2014г.)
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд, вынесший постановление.
Согласно п.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.Ю. Калнина
