Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1395/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 22 августа 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
с участием истца Шестова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова ... к Бондаренко ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шестов С.И. обратился в суд с иском к Бондаренко С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н ему и его детям принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доли в праве каждому жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>. Истец указывает, что он с детьми зарегистрирован и проживает в данном доме с <дата обезличена>. Также указывает, что <дата обезличена> он зарегистрировал в указанном доме ответчика Бондаренко С.Н. по ее просьбе, так как имел намерения создать с ней семью и проживать совместно. С <дата обезличена> ответчик в отсутствие истца собрала свои вещи и покинула дом в неизвестном направлении. Истец указывает, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, в родственных отношениях они не состоят, общего хозяйства не ведут, личных вещей в доме истца ответчик не имеет, договор найма с ней не заключался, права на проживание она не заявляла, требование о добровольном снятии с регистрационного учета игнорирует.
Просит признать Бондаренко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Шестов С.И. поддержал исковые требования в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что его дети не возражают о снятии Бондаренко С.Н. с прописки.
Ответчик Бондаренко С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> следует, что Шестов ... является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> б/н.
Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> следует, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками общей долевой собственности жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен> по ... в праве каждому на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> б/н.
Согласно справке РКЦ-4 МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» от <дата обезличена> <№> и домовой книге от <дата обезличена> следует, что Бондаренко С.Н. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес обезличен>.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника (ч.1, ч. 2).
В судебном заседании достоверно установлено, что истец Шестов С.И., а также двое его детей – ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находящегося в их общей долевой собственности с долей в праве по ... каждому. Ответчик Бондаренко С.Н. была зарегистрирована по указанному адресу, проживала в данном доме в период с <дата обезличена> г. Однако с <дата обезличена> Бондаренко С.Н в данном доме не проживает, членом семьи истца Шестова С.И. она не является.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ФИО7, как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Какое-либо соглашение о пользовании Бондаренко С.И. жилым помещением суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанное жилое помещение не является местом жительства ответчика Бондаренко С.И., в спорном жилом доме она не проживает, своих личных вещей в нем не имеет, что подтверждается показаниями истца Шестова С.И. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца в этой части правомерны, и основаны на законе.
Регистрация по месту жительства ответчика Бондаренко С.Н. в принадлежащем истцу Шестову С.И. на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу: РБ, <адрес обезличен> нарушает его права собственника, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования Шестова С.И. подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестова ... к Бондаренко ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бондаренко ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Снять Бондаренко ... с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.
Председательствующий Р.Р.Абдуллин
