Решение от 22 августа 2014 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                                                             г. Кореновск
 
               Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,
 
    при секретаре Уманец В.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Проскурнина В.Д.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франчук Н.В. к филиалу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
установил:
 
    Франчук Н.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию. Исковое заявление мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «CITROEN C4» госномер <...>, который 18 июня 2013 года согласно договору добровольного имущественного страхования застрахован в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сроком на один год. Страховая сумма по договору составила <...> руб. По данному договору автомобиль застрахован по «Автокаско», включающий в себе в том числе риски повреждения автомобиля по риску полное «Автокаско» («Хищение» и «Ущерб»). Страховщик принял на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить истцу (страхователю) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Страховая премия истцом была выплачена единовременно в полном объеме в момент подписания договора. 18 марта 2014 года в х.Нижний Кореновского района на ул.<...> автомобиль истца получил повреждения переднего и заднего левого крыла. Повреждения были причинены металлической створкой ворот в результате порыва ветра. После наступления страхового случая истец в соответствии с требованиями Правил страхования предъявил письменное требование о выплате страхового возмещения. При этом к документам была приложена справка из ОМВД России по Кореновскому району, подтверждающая факт повреждения автомобиля. 25 апреля 2014 года страховщик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, признав случай не страховым. Полагал, что ущерб не был причинен в результате событий, предусмотренных правилами страхования. Однако, согласно с п.3.1.1 Правил страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: «падение предмета» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки ТС в месте, разрешенном для движения остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения, иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца металлической створкой ворот, относится к страховому случаю, как попадание предметов. В связи с тем, что страховщик не произвел оценку ущерба и незаконно отказал Франчук Н.В. в выплате страхового возмещения, она вынуждена была обратиться к независимому оценщику для проведения оценки причиненного реального ущерба. Согласно отчету № <...> от 16 мая 2014 года «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки « CITROEN C4» <...>» размер ущерба составил <...> руб., величина утраты товарной стоимости составил <...> рублей. Таким образом, реальный ущерб составил <...> рубля. В связи с эти ответчик обязан выплатить истцу сумму реального ущерба в размере <...> рубля. Так же ответчик обязан возместить Франчук Н.В. затраты по оплате стоимости независимой оценки в размере <...> рублей. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем добровольного страхования имущества    распространяется законодательство о защите прав потребителя в части неурегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. В соответствии с п.45 Постановления Плену Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причинённый вред истец оценивает в <...> руб. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановлением пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 размер присужденный судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
 
                В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория»в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ОАО ГСК «Югория» не признала событие с Франчук Н.В. страховым случаем, поскольку по условиям заключенного договора страховщик принимал на страхование только риски указанные в п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 18 апреля 2011 года, направила Франчук Н.В. отказ в признании заявленного события страховым случаем. Обращаясь с иском в суд, представитель истца указал, что ущерб причинен автомобилю истца металлической створкой ворот, относится к страховому случаю, как попадание предметов. Данного страхового риска в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не содержится. Полагает, что к отношениям сторон применяются положения ст.943 ГК РФ, в соответствии с которыми условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложен к нему.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Проскурнина В.Д.,    исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 18 июня 2013 года Франчук Н.В. заключил договор добровольного имущественного страхования своего автомобиля марки «CITROEN C4» госномер <...> со страховой компанией ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сроком на один год. Страховая сумма по договору составила <...> руб. По данному договору автомобиль был застрахован по страховому риску полное «Автокаско» («Хищение» и «Ущерб»),включающий в себя риски, описанные в п.3.1.3 Правил, в том числе риски повреждения автомобиля вследствие ДТП, наезд, столкновение, опрокидывание, ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега, льда, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение камнями, повреждения животными и т.д.
 
    Страховщик принял на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить истцу (страхователю) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Страховая премия истцом была выплачена единовременно в полном объеме в момент подписания договора в размере <...> рублей.
 
    Согласно информации ОМВД России по Кореновскому району в Книгу учета сообщений о преступлении за № <...> от 23 марта 2014 года зарегистрировано сообщение Франчук Н.В. о повреждении 18.03.2014 года водительской двери в результате порыва ветра.
 
    После наступления страхового случая, 08.04.2014 года, истец предъявил письменное требование о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    25 апреля 2014 года страховщик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, признав случай не страховым, ссылаясь на то, что ущерб не был причинен в результате событий, предусмотренных правилами страхования.
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора.
 
    В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу статьи 929 ГК РФ обязательства страховщика по договору страхования возникают только при наступлении предусмотренного договором сторон события, являющегося страховым случаем по договору.
 
    В силу статьи 929 ГК РФ, обязательства страховщика по договору страхования возникают только при наступлении предусмотренного договором сторон события, являющегося страховым случаем по договору.
 
    Согласно п.3.1.1. Привил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом №201 от 18.04.2011 года, генеральным директором ОАО «ГСК «Югория» страховым рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: «падение предмета» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и\или ДО в результате падения деревьев, опор линий электропередач, снега, льда и иных предметов (за исключением погрузки ТС в месте, разрешенном для движения остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения, иными нормативно-правовыми актами, требованиями собственника или иного лица, владеющего данной территорией на ином законном основании.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца металлической створкой ворот, относится к страховому случаю.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно условиям договора страхования Страховщик должен был выплатить Страхователю сумму ущерба причиненного автотранспортному средству.
 
    Франчук Н.В. обратилась к независимому оценщику для проведения оценки причиненного реального ущерба по страховому случаю.
 
    Согласно отчету № <...> от 16 мая 2014 года «Об оценке рыночной стоимости, услуг по восстановительному ремонту, величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «CITROEN C4» госномер <...>                                                                                                                                                                                                                                                        стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб., величина утраты товарной стоимости -<...> руб., всего <...> руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в его пользу суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <...> руб.
 
              На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»    на правоотношения между страховщиком и страхователем добровольного страхования имущества    распространяется законодательство о защите прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заключая договор добровольного страхования автотранспортных средств, истец обосновано полагал, что ответчик, в случае наступления страхового случая, возместит ему убытки в полном размере.
 
    Однако, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, признав случай не страховым.
 
    Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.
 
    В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является явно завышенной.
 
    Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу в результате умышленных действий ответчика.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Франчук Н.В. суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является умышленной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
 
    В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила: (<...> руб.) : 50% = <...> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, понесенные по делу.
 
    Требования истца о возмещении ответчиком ущерб, выразившегося в оплате стоимости независимой оценки, в размере <...> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку документально подтверждены материалами дела.
 
    Согласно представленным истцом платежным документам, истец оплатил     <...> рублей на оформление доверенности, которые также подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство по делу, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил :
 
    Признать факт повреждения автомобиля марки «CITROEN C4» госномер <...> страховым случаем.
 
                      Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Франчук Н.В. сумму ущерба по страховому событию от 18 марта 2014 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб.
 
                        Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Франчук Н.В. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме - <...> руб., расходы на оформление доверенности - <...> руб., оплату услуг оценщика в сумме <...> руб.
 
                       Взыскать    с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.