Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 г. г. Дербент
Судья Дербентского районного суда РД Сурхаев М.Р.
рассмотрев жалобу Яралиева Эльмедина Магомедовича, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОБ ДПС 8-го взвода МВД РД лейтенанта полиции Айдунбекова А.Ш. от 29.07.2014 года,
Установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС 8-го взвода МВД РД лейтенанта полиции Айдунбекова А.Ш. от 29.07.2014 года, Яралиев Э.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
31 июля 2014 года не согласный с указанным постановлением Яралиев Э.М. обратился с жалобой в суд.
По тем основаниям, что 29 июля 2014 года двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 217050 с государственным регистрационным знаком № он был оставлен инспектором ДПС Айдунбековым А.Ш. Айдунбеков А.Ш. сославшись на показания прибора замера скорости заявил, что он превысил установленную скорость на 54 км/ч. При обращении к нему инспектор не представился, на его просьбу предъявить служебное удостоверение ответил отказом. Ему не представил распечатку прибора, где были бы указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость. Отказался представить ему сертификат соответствия и пломбу поверки.
В судебном заседании Яралиев Э.М. пояснил, что при составлении протокола, если бы показали ему все необходимые документы, в суд он не обратился бы.
Инспектор 8-го взвода ОБДПС ГИББД МВД РД Айдунбеков А.Ш., показал, что действительно Яралиев Э.М. был оставлен 29 июля 2014 года в 12часов 46 минут, за превышение установленной скорости на 54 км/ч. В отношение Яралиева Э.М. был составлен протокол, и он вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Выслушав объяснения заявителя Яралиева Э.М. и инспектора ДПС Айдунбекова А.Ш. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему,
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела,29 июля 2014 года 12 часов 46 минут на 963 км автодороги «Кавказ» специальным техническим средством "Бинор, имеющим функцию фотосъемки, был зафиксирован факт движения автомобиля /ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак <адрес>, собственником (владельцем) которого является Яралиев Э.М, со скоростью 114 км/ч при разрешенной максимальной скорости 60 км/ч.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как указано в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составляется в отношении водителя транспортного средства в том случае, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме.
Согласно пункту 112 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N (ред. от 13.08.2012 г.), в случае применения специальных технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.
Наименование и номер технического средства в постановлении указаны.
При вынесении должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД постановления о назначении Яралиеву Э. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения и состав административного правонарушения, вина Яралиева Э.М. постановлением установлены.
Доводы жалобы сводятся к редакционной критике постановления, что не меняет обстоятельств, имеющих по делу процессуальное значение.
Существенного нарушения процессуальных требований, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия Яралиева Э.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено Яралиеву Э.М. в соответствии с санкцией закона.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Яралиева Эльмедина Магомедовича, проживающего по адресу: <адрес>, о признании незаконным постановления инспектора ОБ ДПС 8-го взвода МВД РД лейтенанта полиции Айдунбекова А.Ш. от 29.07.2014 года, о привлечении Яралиева Э.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КОАП РФ отказать.
Судья Сурхаев М.Р.
