Решение от 22 августа 2014 года

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

12-235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года г.Ухта
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Серегиной И.А. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Серегина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....
 
    Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.
 
    В суде Серегина И.А. жалобу поддержала.
 
    Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что <...> г.. в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте поступило сообщение о повреждении а/м .... возле дома .....
 
    По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Как видно из материалов дела, административное расследование было направлено на установление водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также на установление обстоятельств произошедшего ДТП путем допроса свидетелей, осмотра транспортного средства, то есть состояло из реальных действий.
 
    <...> г.. в отношении Серегиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье.
 
    В силу ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, при подготовке к его рассмотрению разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
 
    Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Таким образом, в качестве компетентного суда, полномочного рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, определен районный суд.
 
    Следовательно, <...> г.. дело об административном правонарушении в отношении Серегиной И.А. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №623-О-П и 15.01.2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    С учетом изложенного, в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Серегиной И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.
 
    Судья О.Л.Саенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать