Решение от 22 августа 2014 года

дело № 2-3128/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
22 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Н.О. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каминский Н.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 11.02.2014 года в 17 час. 15 мин. на <...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Хундай Акцент», №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Нисан Ноут, №, под управлением ФИО 2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. года.
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об АП от 11.02.2014 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», полис №
 
    Как указывает истец, он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ему в приеме документов было необоснованно отказано.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился ООО «Ростовский экспертно-технический центр», согласно заключению которого № Ф-1626 от 05.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, №, с учетом износа составляет ... рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму расходов по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 80).
 
    В судебном заседании представитель истца Землянская Я.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В отношении представителя ответчика дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 82).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 11.02.2014 года в 17 час. 15 мин. на <...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Хундай Акцент», №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Нисан Ноут, №, под управлением ФИО 2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. (л.д. 7).
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об АП от 11.02.2014 года (л.д. 8).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», полис №.
 
    Как указывает истец, он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ему в приеме документов было необоснованно отказано.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился ООО «Ростовский экспертно-технический центр», согласно заключению которого № Ф-1626 от 05.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102, №, с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 18-26).
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика СОАО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой представитель ответчика просил поручить экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2014 года по данному гражданскому делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 21102, №, с учетом износа на дату ДТП.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № 484 от 14.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102, №, с учетом износа составляет 72044,37 рублей (л.д. 64-74).
 
    В судебном заседании установлено, что после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № 7250 от 18.08.2014 (л.д. 78), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца в ходе рассмотрения дела ответчиком были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.08.2014 года (л.д. 83).
 
    При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В материалах дела имеется квитанция об оплате независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д. 85). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплаты независимой экспертизы 3 500 рублей.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Каминского Н.О. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Каминского Н.О. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Судья