Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2307/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием представителя истца Макурина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) к Ипатовой К. Ю., Ипатовой С. В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ипатовой К.Ю., Ипатовой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Ипатовой К.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств №. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок <данные изъяты> календарных дней с момента получения требования. Однако ответчик оставил требование банка без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ипатовой К.Ю. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку основного долга и процентов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Ипатовой С.В., что подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ответственность Ипатовой С.В. по договору поручительства - солидарная: в полном объеме обязательств Заемщика по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением Ипатовой К.Ю. своих обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал от Ипатовой С.В. в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты получения требования, перечислить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее требование, которое также оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании с ответчиков задолженности по выданному кредиту.
В судебном заседании представитель истца Макурин А.В. уточнил исковые требования, в связи с частичной уплатой ответчиком после предъявления иска задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Ипатовой К.Ю., Ипатовой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Ипатова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом не учтены ее платежи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., представив соответствующие приходные кассовые ордера.
Ответчик Ипатова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений суду по иску не представила.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и Ипатовой К.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ипатова К.Ю. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).
Согласно п.3.4 Кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.
Из заявления истца следует, что заемщик Ипатова К.Ю. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что также подтверждено выписками по счету (л.д.33-39).
В соответствии с п.7.2 Кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.4.3 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством Ипатовой С.В., предоставленным согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
П.2.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору
В связи с образовавшейся задолженностью Банком Ипатовой К.Ю., Ипатовой С.В. были направлены требования о возврате суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом /л.д.27,30/. Однако в нарушение условий кредитного договора, а также норм действующего гражданского законодательства, требования о возврате задолженности Ипатовой К.Ю., Ипатовой С.В. не исполнены.
Уточненный расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность Ипатовой К.Ю., Ипатовой С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В данном расчете, учтены в полном объеме платежи Ипатовой К.Ю., о которых она указывала в ходе подготовки к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности истцом имело место – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., уже после обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ в их взаимосвязи, с ответчиков в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/ по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ипатовой К. Ю., Ипатовой С. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в том числе:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ипатовой К. Ю., Ипатовой С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./ с каждой.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко
