Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
с участием представителя истца Буянова В.В. – Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова ФИО8 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Буянов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено. Для определения стоимости устранения повреждений его автомобиля он обратился в <данные изъяты> Согласно Экспертному заключению №, произведенному <данные изъяты>)», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> За услуги эксперта им оплачено <данные изъяты>. С ОАО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. У него, как потребителя, в результате виновных действий ОАО «АльфаСтрахование» выразившихся в умышленной недоплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт своего автомобиля, в связи с чем, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается им в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за нотариальную доверенность <данные изъяты>.
Определением Каменского районного суда <адрес> от области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.
В судебное заседание истец Буянов В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Буянова В.В. - Сараева Т.В. уменьшила заявленные исковые требования, суду пояснила, что ответчик в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., выплатил истцу страховое возмещение № в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением срока выплаты были нарушены права истца как потребителя. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за нотариальную доверенность <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что заявление о выплате страхового возмещения от Буянова В.В. было получено по почте. Был составлен и утвержден акт о страховом случае, на основании которого истцу было выплачено страхового возмещение в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Буянову В.В. была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполнило в полном объеме. Таким образом, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 98, 100 ГПК РФ и уменьшить расходы на представителя в разумных пределах.
Третье лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Третье лицо по делу ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что он как второй потерпевший в страховую компанию не обращался и обращаться не намерен, в связи с незначительными повреждениями его автомобиля.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Буянова В.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьих лиц по делу ФИО2 и ФИО3
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает, что исковые требования Буянова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Буянову В.В., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП, и автомобили получили механические повреждения.
Постановлением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление вынесено на месте в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ФИО2 наличие события административного правонарушения на месте ДТП не оспаривал.
Согласно Схеме места ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Буянову В.В.
Автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП управлял третье лицо по делу ФИО2
Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП управлял третье лицо по делу ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего третьему лицу по делу ФИО2, на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно Экспертному заключению № произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Истцом Буяновым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Буянов В.В. ссылается на то, что у него, как потребителя, в результате виновных действий ОАО «АльфаСтрахование» выразившихся в умышленной недоплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт своего автомобиля, в связи с чем, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается им в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичное требования о сроке выплаты страхового возмещения предусмотрено п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
Однако, как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направленное истцом Буяновым В.В. по почте ОАО «АльфаСтрахование», было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отслеживания почтовых отправлений электронного сайта «Почта России».
Как указано, согласно копиям платежных поручений, страховое возмещение истцу было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Таким образом, ответчиком был нарушен п. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о сроке выплаты страхового возмещения.
Право потребителя Буянова В.В. на своевременное получение страхового возмещения ответчиком было нарушено.
Данное обстоятельство, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, является достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда.
Оценивая степень причиненного истцу Буянову В.В. морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу <данные изъяты>. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Буянова В.В. также подлежат взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2500 <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом Буяновым В.В., понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы за оформление нотариальной доверенности.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Буянова В.В., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что стоимость досудебного экспертного заключения № <данные изъяты> произведенного <данные изъяты> составила <данные изъяты> (квитанция-договор № №), стоимость осмотра транспортного средства, проведенного экспертом <данные изъяты>)», составила <данные изъяты> (квитанция-договор №).
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требования Буянова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буянова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Буянова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требования Буянова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
