Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-1170/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волжск 22 августа 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тошовой Надежды Николаевны к Тошову Курбонали Шариповичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Тошова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тошову К.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
 
    Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>
 
    Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.
 
    В спорном жилом помещении зарегистрированы также её дочь Рыбакова А.С., сын Тошов А.К. и ответчик Тошов К.Ш., который с 2011 г. добровольно выехал из данного жилого помещения, не исполняет обязанности по содержанию данной квартиры.
 
    Истица просит суд признать Тошова К.Ш. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и обязать УФМС снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истица Тошова Н.Н. и ее представитель на основании доверенности Лоскутова К.И. исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тошов К.Ш. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что место жительства ответчика Тошова К.Ш. не известно, судом назначен адвокат Грунина Л.В. в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Грунина Л.В. исковые требования Тошова К.Ш. не признала в связи с несогласованностью позиции.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГО «Город Волжск», которая представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо - отдел УФМС России по РМЭ в г.Волжске, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Свидетели Мокеева И.А., Мокеев И.О. суду показали, что с 2011 года Тошов К.Ш. по адресу <адрес> не проживает, выехал он добровольно, забрав все свои вещи.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как установлено судом, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> представляет собой муниципальную квартиру, нанимателем которой в настоящее время является Тошова Н.Н. – истица по настоящему иску, что подтверждается ордером на жилое помещение.
 
    Из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: РМЭ, <адрес> зарегистрированы истица, её дети и ответчик Тошов К.Ш.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что с 2011 года ответчик Тошов К.Ш. добровольно выехал из спорного жилого помещения по адресу <адрес>, вывез все свои вещи, не пользуется квартирой с того же времени, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и в настоящее время вселяться и проживать в данной квартире не желает.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Согласно п.31постановления правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о признании лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, исковые требования Тошовой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требовании Тошовой Н.Н. –удовлетворить.
 
    Признать Тошова К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    Обязать ОУФМС России в г.Волжске снять Тошова К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    Взыскать с Тошова К.Ш. в пользу Тошовой Н.Н. возврат госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
 
    Судья: А.С. Гайнутдинова
 
    Решение принято в окончательной форме 27 августа 2014 года.