Решение от 22 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи                          Панковой М.А.,
 
    при секретаре                                                       Карягиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/14 по иску Тявиной П.Ф. к Тявиной Л.Ю., администрации г.о.Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
                                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Т. В состав наследственного имущества входит целый жилой дом, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева Масловой В.Е. по реестру № №. В период жизни мужа неоднократно проводилась реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома составляет 89,8 кв.м., жилая площадь - 75,3 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас) литера а1 -27,0 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, каких-либо претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома литер АА1А3а1 по <адрес>, не имеется. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 672 кв.м., границы участка согласованы со смежными землепользователями, вне красных линий, не принадлежит к территории общего пользования. В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах, у истца имеются основания на получение земельного участка в собственность. После смерти мужа Тявина П.Ф. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее, и дочери наследодателя Тявиной Л.Ю., которая отказалась принять наследство, других наследников нет. Истец продолжает владеть и пользоваться жилым домом, содержать его, оплачивать коммунальные услуги, производить ремонтные работы. Тявина П.Ф. просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Е исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара по доверенности Щ, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что реконструкция произведена без соответствующего разрешения, по окончанию работ дом не сдан в эксплуатацию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик Тявина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменный отзыв на заявление не представила.
 
    Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили.
 
         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
            Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 28.10.1971 года, Т купил у И целый жилой дом, жилой площадью 18,1 кв.м., общей полезной площадью 22,8 кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке мерою 631,2 кв.м. (л.д.8).
 
         Т умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открыто наследственное дело, поданы заявления о принятии наследства по закону Тявиной П.Ф. - супругой наследодателя, а также она подала заявление о выделении супружеской до доли в совместно нажитом имуществе - денежном вкладе. Позднее выразила желание не получать эту долю. Дочерью наследодателя - Тявиной Л.Ю. подано заявление об отказе от наследства по любому основанию (л.д.6-7,61).
 
             В процессе эксплуатации спорного жилого дома семьей истца была произведена самовольная реконструкция жилого дома.
 
             В соответствии с техническим заключением ООО «Горжилпроект», при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ:
 
    - была демонтирована дровяная печь и перегородки между комнатами ранее (1)-(2)-(3). Площадь вновь образованной комнаты (2) стала 23,7 кв.м.
 
    - вырезана до уровня пола 1 этажа подоконная часть деревянной стены по дворовому фасаду, во вновь образованный дверной проем установлена дверь.
 
    - демонтирован полностью существующий деревянный пристрой, литера а.
 
    - возведен новый пристрой литера А1, в котором размещена комната (1) - 15,8 кв.м. и пристрой литера А3, в котором размещены: помещение кухни (3) - 14,5 кв.м., комнаты (4) - 13,0 кв.м. и (5) - 22,8 кв.м.
 
    - в помещении кухни (3) установлена мойка, плита и газовый отопительный котел.
 
    Демонтаж существующих перегородок и печи не привел к потери устойчивости дома, так как перегородки не являлись несущими, а печь стояла на обособленных фундаментах.
 
    На основании проведенного визуального инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что все строительные конструкции находятся в рабочем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.
 
    Имеющиеся инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.
 
    Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Все строительно-монтажные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»(л.д.20-25).
 
           В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, на объекте защиты «жилой дом, расположенный по указанному выше адресу», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части, объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.29).
 
           Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.01.2014 года № № реконструкция жилого дома по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-28).
 
    С Т 07.02.2013 года был заключен договор о выполнении работ по установки и опломбировке прибора учета расхода газа, а также заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Имеется акт обследования газопровдов и газового оборудования частного жилого дома(л.д.43-47)
 
    Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.07.2014 года № <адрес>-0-1, в соответствии с Картой правового зонирования, Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), к территории общего пользования не принадлежит (л.д.72).
 
              Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 30.07.2014 года следует, что общая площадь жилого дома 89,8 кв.м., жилая площадь 75,3 кв.м., подсобная площадь 14,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 27,0 кв.м. (л.д.77-92).
 
    Собственник жилого <адрес> в г.Самара А дала свое согласие на уменьшение нормативного расстояния от границ ее земельного участка до реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75-76).
 
    Согласно плану установления границ земельного участка, с нанесением красных линий, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> (л.д.22-24)
 
    Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.
 
               В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
              Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
              Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:                              г. Самара, Кировский район, <адрес>, изначально построен в 1954 году, ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал мужу истца Т на основании договора купли-продажи от 28.10.1971 года, после смерти Т наследственное имущество приняла его супруга Тявиной П.Ф. В процессе эксплуатации спорного жилого дома произведена реконструкция жилого дома для улучшения жилищных условий. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалась. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.
 
               Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах прежнего земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, что подтверждается материалами дела.
 
              Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Тявиной П.Ф. к Тявиной Л.Ю., администрации г.о.Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Тявиной П.Ф. к Тявиной Л.Ю., администрации г.о.Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
 
              Признать за Тявиной П.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., подсобной площадью 14,5 кв.м., площадью всех помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 27,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> в порядке наследования после смерти Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
         Мотивированное решение составлено 27 августа 2014 года.
 
        Председательствующий                                           М.А. Панкова