Дата принятия: 22 августа 2014г.
к делу № 2-4197/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Васильченко И.В. к Государственной корпорации «ГК Олимпстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко И.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 253927 рублей 93 копейки в качестве компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни, процентов за просрочку выплат в размере 2094 рубля 91 копейку; понесенные по делу расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, услуги представителя в сумме 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ею был заключен бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по основному для нее месту работы с Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «ГК Олимпстрой» города Сочи, в соответствии с которым она была принята на работу в организацию ответчика на должность специалиста в отдел по проектно-сметной работе и планированию дирекции по строительству объектов города Сочи. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата по ставке, которая менялась в течении времени ее работы, в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору. В соответствии с заключенным трудовым договором работодателем ГК «Олимпстрой» издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № указывает истец, она переведена на должность ведущего экономиста в отдел по проектно-сметной работе и планированию дирекции по строительству города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена ответчиком о том, что в связи с приказом ГК «Олимпстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено новое штатное расписание, согласно которому ее должность исключается из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор расторгается.
Как указывает истец, в период осуществления истцом трудовых обязанностей по договору она в числе многих других работников ГК «Олимстрой» на основании приказов работодателя привлекалась к работе в праздничные и выходные дни для выполнения срочных работ. Однако, в условиях выполнения значительного объема работ в сжатые сроки ГК «Олимпстрой» не представляла работникам в период выполнения ими трудовых обязанностей дни отдыха. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации она, Васильченко И.В., после получения уведомления о сокращении ее должности из штата подала заявление на имя президента ГК «Олимпстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ей денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Соответственно последним днем работы являлся ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о том, что в соответствии с приказами ГК «Олимпстрой» о привлечении к работе в праздничные и выходные дни ей может быть представлено 139 дней отдыха. При получении уведомления она повторно письменно отказалась от предоставления ей отдыха, просила оплатить работу в праздничные и выходные дни. Считает, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым кодексом РФ ей должны были быть начислены все предусмотренные действующим законодательством выплаты при ее увольнении, включая денежную компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни. Согласно произведенному расчету требований, размер компенсации за использованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни составил 253927 рублей 93 копейки, исходя из количества дней - 61
Указывает, что ответчиком нарушены ее права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, ей длительное время не производились выплаты, положенные при увольнении по вине организации ответчика, в следствие этого она претерпела и претерпевает до настоящего времени нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, заключающийся в переживании чувства обиды, досады и негодования, на протяжении длительного времени не получает причитающихся ей денежных средств, предусмотренных трудовым законодательством, претерпевая вследствие этого негативные для нее материальные последствия, фактически будучи лишенной денежных средств на получение которых она имела право без неоправданных задержек. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в размере 10000 рублей, который является разумным и справедливым исходя из совокупности приведенных обстоятельств.
Также считает, что поскольку за указанный ею период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задерживалась выплата заработной платы, то в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Андреева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Государственной корпорации «ГК Олимпстрой», по доверенности Исламова Д.М., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что работники привлекались к работе в праздничные и выходные дни с письменного согласия. В период срока действия трудового договора Васильченко И.В. предоставлялись неоплачиваемые дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни по ее заявлениям. Однако с заявлением о предоставлении оставшихся дней отдыха работник не обращалась, а понуждать использовать данные дни работодатель не вправе, Просила в удовлетворении исковых требований отказать,
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворении, по следующим основаниям.
Целями трудового законодательства, согласно ст.1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров.
Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст.15 Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, согласно ст.16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено судом, следует из материалов дела Васильченко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГК «Олимпстрой» в дирекции по строительству объектов города Сочи, отдел по проектно-сметной работе и планированию ГК «Олимпстрой» горда Сочи на должности специалиста с местом работы в городе Сочи (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года),
Уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ч.1 си.81 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, в период работы в ГК «Олимпстрой» Васильченко И.В. привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 537а от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 58а от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с данными приказами, работа в дни привлечения Васильченко И.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате работнику в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха.
Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, законодатель предоставляет работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха.
Таким образом, руководствуясь требованиями данной нормы закона, при возникновении необходимости привлечения Корпорацией работников к работе в выходные дни, данные работники письменно дают свое согласие на работу в указанные дни, а также выражают свое желание (выбор) относительно размера оплаты указанных дней.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, при подготовке документов в целях привлечения Васильченко И.В. к работе в выходные дни она, соглашаясь на работу в указанные дни, письменно выразила желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха. Указанное желание зафиксировано в письменных согласиях и подтверждается подписью Васильченко И.В..
При этом, Корпорация, основываясь исключительно на желании работника и требованиях ст.153 Трудового кодекса РФ, оплачивала Васильченко И.В. указанные дни в одинарном размере с возможностью использовать другие дни отдыха.
Поскольку даты дней отдыха Васильченко И.В. сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.
Так, судом установлено, что Васильченко И.В. в период срока действия трудового договора несколько раз обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. Указанные в заявлениях дни отдыха были работодателем предоставлены.
Так, на основании заявлений Васильченко И.В. о предоставлении других дней отдыха работодателем были предоставлены неоплачиваемые дни отдыха, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ (за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ (за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 238а от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ (за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ (за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года); ДД.ММ.ГГГГ (за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года).
При этом, с заявлениями о предоставлении оставшихся дней отдыха работник к работодателю не обращалась, а понуждать Васильченко И.В. использовать оставшиеся дни отдыха ГК «Олимпстрой» не вправе, поскольку использование дней отдыха в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работника.
Исходя из изложенного, а также требований ст.153 Трудового кодекса РФ, следует, что в случае, если работник, выразивший письменное желание получить оплату за работу в выходной день в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, в последующем (до истечения срока трудового договора) не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление ему другого дня отдыха, у работодателя отсутствуют законные основания для принудительного использования работником дня отдыха, а также обязанность заменить указанный день отдыха денежной компенсацией (в том числе при увольнении).
Положениями ст.153 Трудового кодекса РФ замена других дней отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день денежной компенсацией (в том числе при увольнении) не предусмотрена.
Статьей 107 Трудового кодекса РФ предусмотрены следующие виды времени отдыха: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Исходя из смысла ч.3 ст.153 Трудового кодекса РФ день отдыха в рассматриваемой ситуации предоставляется работнику в счет выходного дня, в который он был привлечен к работе. В связи с этим по своей сути день отдыха относится к такому виду отдыха, как выходной день.
При этом согласно ст.127 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника прямо предусмотрена обязанность работодателя компенсировать ему только неиспользованный отпуск. Подобная норма в отношении компенсации иного вида времени отдыха в действующем законодательстве отсутствует.
Соответственно, исходя из совокупного толкования статей 153, 107, 127 Трудового кодекса РФ, если работник вплоть до своего увольнения не использовал день отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать (в денежной форме) ему такой день отдыха при увольнении.
Кроме того, ГК «Олимпстрой» является некоммерческой организацией, имущество которой формируется, в том числе, за счет имущественных взносов Российской Федерации и должно использоваться исключительно для достижения цели, ради которой Корпорация создана (ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»).
Пленум Верхового Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (на пользование своим именем, на авторство и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ определено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Исходя из требований статьи 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя,
Вместе с тем, поскольку действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны судом неправомерными, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Васильченко И.В. о компенсации морального вреда.
В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильченко И.В. к Государственной корпорации «ГК Олимпстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года
