Решение от 22 августа 2014 года

    Дело №2-707/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
 
    с участием истца Сырецкого А.В.,
 
    при секретаре Майер И.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
 
22 августа 2014 года
 
    дело по исковому заявлению Сырецкого А.В. к ООО «Комбинат пористых материалов» о взыскании денежных средств,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Сырецкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат пористых материалов», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ответчика 118 поддонов с газобетонными блоками вармит, уплатив стоимость газобетонных блоков и многоразовых поддонов. По устной договоренности с продавцом, истец вывозил купленную продукцию частями по мере необходимости, а по факту окончания постройки своего дома, за товар, который не будет им выбран с завода, ему вернут деньги. Всего он уплатил <данные изъяты>. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было вывезено 115 поддонов с продукцией. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были сданы ответчику поддоны в количестве 108 штук. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с устной просьбой вернуть деньги за продукцию, которую он не выбрал, и за поддоны, сданные ранее, на что ответчик согласился, но просил подождать. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к главному бухгалтеру с просьбой о возврате денежных средств. Однако и после вручения официальной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день деньги ему не возвращены. Таким образом, ответчик должен был ему уплатить <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – стоимость оплаченных, но не полученных трех поддонов газобетонных блоков, и <данные изъяты>. – стоимость возвращенной тары - поддонов в количестве <данные изъяты>. Полагает, что нарушены его права потребителя, в связи с чем кроме указанной суммы, просит также взыскать с ответчика <данные изъяты> морального вреда, штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей», и неустойку за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст.23 указанного Закона.
 
        В судебном заседании истец Сырецкий А.В. свои требования поддержал, пояснил, что в ООО «Комбинат пористых материалов» он покупал газобетонные блоки исключительно для личных нужд – на постройку своего дома. Поскольку при закладке фундамента дома точное количество газобетонных блоков для строительства стен не известно, он заказал определенное количество блоков, которые завод должен был изготовить, условившись с продавцом о возможной невыборке части оплаченной продукции, за что он должен был получить возврат денег. Также газобетонные блоки поставляются на деревянных многоразовых поддонах, их стоимость также была им оплачена на случай повреждения или утраты. Однако ответчик пояснил ему о том, что в случае возврата поддонов, уплаченные за поддоны деньги будут также возвращены. Впоследствии выполнив свои обязательства по полной оплате за продукцию и поддоны, он на своем транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вывозил продукцию и вернул 108 поддонов, которые ответчик принял. Вся продукция была надлежащего качества, на ответчике обязанность по доставке товара не лежала, однако он излишне уплатил деньги за часть продукции, которая ему не понадобилась в связи с завершением строительства.
 
        Дело рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика ООО «Комбинат пористых материалов», который отзыва на иск не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Сырецкого А.В., суд приходит к следующему.
 
    На основании представленных письменных доказательств: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Комбинат пористых материалов» и Сырецким А.В. был заключен договор купли-продажи (с элементами договора поставки) газобетонных блоков ГБ1-600 -72 шт., ГБ2-600 – 36 шт., ГБ4-600 – 18 шт. с поддонами деревянными в количестве 118 шт. на общую сумму <данные изъяты>. (в т.ч. поддоны по <данные изъяты> за шт. на общую сумму <данные изъяты>. и газобетонные блоки стоимостью по <данные изъяты>. за 1 поддон). Оплату Сырецкий А.В. полностью произвел на сумму <данные изъяты>. (л.д.6,7). По условиям договора был предусмотрен самовывоз товара после его оплаты (л.д.8). Товарно-транспортными накладными подтверждается получение Сырецким А.В. от ООО «Комбинат пористых материалов» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-14) 115 поддонов с продукцией (газобетонными блоками) и их самовывоз. Возвратные деревянные поддоны в количестве всего 108 штук были приняты по актам ООО «Комбинат пористых материалов» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у Сырецкого А.В. (л.д.15,16). Газобетонные блоки были приобретены и использованы истцом на строительство своего индивидуального жилого дома.
 
    Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Сырецкого А.В., принятой ООО «Комбинат пористых материалов» следует, что 3 поддона продукции истец не желает забирать на сумму предоплаты <данные изъяты>., также ему не возвращены деньги за 108 поддонов по актам возврата на сумму <данные изъяты>. (л.д.5).
 
    Доказательств обратного ответчиком ООО «Комбинат пористых материалов» не предоставлено, в связи с чем суд разрешил дело на основании имеющихся доказательств.
 
    В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ч.1 ГК РФ).
 
    Согласно ст.457 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Согласно ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
 
    В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
 
    Таким образом, продавец свою обязанность по передаче проданного товара покупателю выполнил в согласованный сторонами срок, от передачи непринятых покупателем оставшихся 3 поддонов с продукцией не отказывается. Вины продавца в передаче/принятии покупателем Сырецким А.В. меньшего количества товара, чем определено договором, не имеется. Более того, Сырецкий А.В. в судебном заседании не отрицал того, что товар он купил надлежащего качества и сроки передачи ему ответчиком не нарушены. Исходя из этого, к возникшим правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен, и ссылка на него в иске Сырецкого А.В. ошибочна. В связи с этим не могут быть удовлетворены требования о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.
 
    В данном случае покупатель Сырецкий А.В. отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи по своей инициативе, а не по причине виновных, не соответствующих закону действий продавца ООО «Комбинат пористых материалов», что влечет для последнего в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства обязанность по возврату денежных средств истцу за невыбранный товар.
 
    Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи с элементами договора поставки, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару, в которых поступил товар, регулируется ст.517 ГК РФ.
 
    Поскольку поддоны деревянные в количестве 118 штук были приобретены истцом за отдельную стоимость при покупке газобетонных блоков для их сохранности при перевозке (т.е. поддоны использовались в качестве многооборотной тары), возврат 108 поддонов и их прием ответчиком влечет обязанность последнего возвратить истцу уплаченную сумму в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сырецкого А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов», <данные изъяты> в пользу Сырецкого А.В. <данные изъяты>, что составляет стоимость оплаченных, но не полученных трех поддонов газобетонных блоков в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты>. – стоимость возвращенной тары – поддонов в количестве 108 штук.
 
        Взыскать с ООО «Комбинат пористых материалов», <данные изъяты>, в пользу бюджета Большереченского муниципального района Омской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Т.В. Страшко
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 27.08.2014г.
 
    Судья Страшко Т.В.