Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о выплате компенсации на наём жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УМВД Росси по ЯНАО о выплате компенсации на наём жилого помещения. В обоснование иска указал, что является сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в УМВД, в период службы проживал с семьёй в съёмных квартирах. Им в период с ДД.ММ.ГГГГ г. им понесены расходы на оплату найма жилого помещения. В общей сложности им понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истцом заявлены ко взысканию.
В судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Косова Е.В. (по доверенности), против иска возражала, указав, что на отсутствие оснований удовлетворения иска. Указала, что расходы истцу частично были компенсированы по представленным документам, в отношении иных расходов оснований компенсации расходов не имеется, поскольку несение расходов не подтверждено.
Заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец проходил службу в УМВД России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ г. В период службы истец совместно с семьёй проживал в съёмном жилом помещении.
Статус сотрудника органа внутренних дел предполагает выплату компенсации за наём жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного срока реализации указанного права и обращения в суд не могут быть приняты во внимание. Так, данное заявление основывается на ст. ст. 392 ТК РФ, ст. 256 ГПК РФ. Указанные нормы не применимы к спорным отношениям. По существу требования истца не касаются восстановления трудовых прав или обжалования действий (бездействия) государственного органа.
В силу ст. 91 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1) устанавливаются социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел.
На основании указанной нормы сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаём (наём) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Порядок и размер выплаты компенсаций за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852
Исходя из заявленных истцом требований, он просит взыскать в его пользу компенсацию за наём жилого помещения в период службы с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. При этом истец указывает, что соответствующая компенсация ему не выплачена, в качестве основания её выплаты ссылается на договоры найма квартиры и платёжные документы.
В силу ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.
При этом представителем ответчика представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на основании которого истцу произведена компенсация за наём жилого помещения в размере <данные изъяты>. за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Кроме того, истцу перечислено <данные изъяты>. за январь 2014 г. также в счёт компенсации за наём жилого помещения.
Оплата произведена истцу в соответствии с действующим порядком и на основании представленных им документов.
В отношении остальных периодов суд принимает во внимание возражения ответчика и не усматривает оснований выплаты компенсации.
Так, требования истца основываются, как это указано выше, на договорах найма и платёжных документах.
Суд учитывает, что на основании п. 4 Порядка (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1228) денежная компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.Таким образом, предполагается заявительный порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел компенсации.
Кроме того, к рапорту, являющемуся формой реализации заявительного порядка, на основании того же пункта сотруднику надлежит представить ряд документов, указанных в п. 4 Порядка.
Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы:
а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;
в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.
На основании п. 5 Порядка копии документов представляются при одновременном представлении оригиналов документов.
Как следует из материалов дела, истцом был подан рапорт на имя начальника УМВД России по ЯНАО о компенсации расходов за наём.
Истцом был представлен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>, заключённый с Шиповаловой Д.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.г. При этом имеется лишь одна расписка в получении денег за март 2011 г., иных документов, подтверждающих оплату за указанное жилое помещение, не представлялось.
Также истцом был представлен договор найма квартиры <адрес> с гражданкой Синёвой Л.Г. В указанном договоре предусмотрен способ оплаты - <данные изъяты>. путём перечисления на конкретный счёт в банке. Вместе с тем, в чеке указан счёт, который не соответствует предусмотренному договором. Кроме того, не иные представлены документы, подтверждающие оплату за наём. Из представленных платёжных документов следует, что плательщик и получатель является одним лицом - Синёва Л.Г.
Остальные представленные документы не подтверждают, кто является получателем денег и плательщиком. Кроме того, обозначенные в чеках суммы не соответствуют цене договора. Совокупность указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о несении истцом расходов в определённой сумме по конкретному договору.
Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. с Алтаевой В.Х. не может явиться основанием компенсации расходов за наём квартиры <адрес>, поскольку определена дата действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о его пролонгации не представлено. Следовательно, отсутствуют основания выплаты компенсации расходов по данному договору за март - июнь. Если оплата и имела место, то за пределами срока действия договора.
Как указано выше, выплата компенсации за наём жилого помещения носит заявительный порядок. К рапорту о компенсации расходов должны быть представлены необходимые документы по перечню. Фактически истцом таких документов не представлено, следовательно, его права не нарушены. При представлении документов ответчиком может быть выплачена соответствующая компенсации при наличии на то необходимых и достаточных оснований.
Также суд принимает во внимание, что основанием компенсации расходов за наём жилого помещения является отсутствие у сотрудника жилого помещения. Так, п. 2 Правил устанавливает, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
При этом согласно выписке из протокола заседания ЖБК УВД по ЯНАО от 10.09.2010 г. № 5 Щечилин В.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, ему предоставлена койко-место в общежитии на период прохождения службы.
При этом не представлено доказательств, подтверждающих утрату права пользования истца указанным жилым помещение. Данное обстоятельство также исключает возможность компенсации расходов за наём.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о выплате компенсации на наём жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
