Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-4474-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 22 августа 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Лукьяненко В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бибикова Игоря Владимировича о восстановлении права управления транспортными средствами,
 
установил:
 
 
    Бибиков И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении права управления транспортными средствами. В обоснование заявления указал, что ..... решением Северодвинского городского суда по иску прокурора города Северодвинска о прекращении действия права на управление транспортными средствами (далее по тексту – ТС), возложении обязанности сдать водительское удостоверение, было прекращено действие права заявителя на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению ТС. В заявлении Бибиков И.В. указал, что здоровье свое восстановил. ..... года снят с учета у врача-...... ..... прошел медицинскую комиссию, которой был допущен к управлению ТС категории «В». Просит восстановить действие права на управление ТС категории «В».
 
    Заявитель в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, ОМВД России по городу Северодвинску извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.
 
    Помощник прокурора города Северодвинска ...... полагала требование не подлежащим удовлетворению, так как при наличии у Бибикова И.В. медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, он может обратиться в ОГИБДД для получения водительского удостоверения в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-485-11, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    В силу пункта 3 данной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.
 
    Из положений указанных Правил следует, что после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Северодвинского городского суда ..... по гражданскому делу по иску прокурора города Северодвинска к Бибикову И.В., Государственному учреждению «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» о прекращении действия права на управление транспортным средством, прекращено право Бибикова И.В. на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению ТС.
 
    Из представленных доказательств следует, что Бибиков И.В. свое здоровье восстановил. Решением врачебной комиссии ..... снят с учета врача ....., противопоказаний для управления ТС не имеет (л.д. 10). ..... Бибиков И.В. прошел медицинскую комиссию, которой был допущен к управлению ТС категории «В» (л.д. 9).
 
    Рассматривая заявление, суд приходит к выводу, что в данном случае действует внесудебный порядок реализации вышеназванного права Бибикова И.В., поскольку органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не суд.
 
    При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом указанного государственного органа в выдаче водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
 
    Судом установлено, что Бибиков И.В. не обращался в ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску с требованием о возвращении ему водительского удостоверения.
 
    Данным заявлением Бибиков И.В. не оспаривает действий (бездействия) органа ГИБДД, но указывает его в качестве заинтересованного лица, предъявляя требования о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами. Никаких доводов о нарушении прав либо угрозе их нарушения органами ГИБДД Бибиков И.В. не приводит, а в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ лицо только в том случае вправе обратиться в суд, если нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие у заявителя медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, не лишает его возможности обратиться в соответствующее подразделение ГИБДД для получения права на управление транспортным средством в установленном законом порядке. В случае отказа в выдаче водительского удостоверения Бибиков И.В. вправе обжаловать действия должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    заявление Бибикова Игоря Владимировича о восстановлении права управления транспортными средствами оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий-судья В.В. Ноздрин