Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № Мировой судья Баканова О.Б.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Иванова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл - Бакановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Иванов А.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> МАССР, зарегистрирован и проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, работающий машинистом в ОАО «МЦБК», женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Бакановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.Э. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене как неправомерное и подлежащее отмене.
Иванов А.Э. транспортным средством не управлял, за рулем был свидетель Паиров Е.А. Свидетели Степанов С.Г. и Кудряшкин И.Ю. являются заинтересованными лицами, поскольку ими составлялся административный материал. Видеосъемка, представленная ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает виновность Иванова А.Э.
Иванов А.Э. просил постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Бакановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.Э. производством прекратить.
В судебном заседании Иванов А.Э. и его представитель Солдатов А.Г., просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное изложенному в жалобе.
Иванов А.Э. дополнительно пояснил, что когда подъехали сотрудники ГИБДД он сидел впереди на пассажирском месте. На месте сотрудники понятых не привлекали, а отвезли его в отделение, где и были составлены все документы. Он автомашиной не управлял.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, удовлетворению жалобы возражала, пояснила, что процессуальных нарушений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД не допущено.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы, административного дела, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.Э. были составлены: протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу, безопасность движения.
В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение Ивановым А.Э. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Достоверность и законность составленных инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РМЭ протокола об административном правонарушении <адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> у суда сомнений не вызывает. Протоколы и акт соответствуют требованиям закона.
В протоколе об административном правонарушении Иванов А.Э. отказался от дачи объяснений
Свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Кудряшкина И.Ю. установлено, что при патрулировании дорог он увидел автомашину, которая выезжала из <адрес>. Данная автомашина при выезде из <адрес>, почему-то остановилась, хотя ничего не препятствовало выезду на главную дорогу. Постояв немного автомашина выехала на главную дорогу повернув в сторону <адрес>, но проехав немного вновь остановилась около здания шиномантажа недалеко от поворота на пгт.Приволжский. Из машины никто не выходил. Когда он на патрульной автомашине подъезжал к стоящей автомашине, в которой находился Иванов А.Э., то видел, как Иванов А.Э. с водительского места пересаживался на переднее пассажирское место. Иванов А.Э. на месте отказался предоставить какие-либо документы, и поэтому, чтобы установить его личность пришлось везти его в отделение полиции. В отделении по форме № была установлена личность, и составлены протокола с привлечением понятых.
Вышеназванные протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Отсутствие личной подписи Иванова А.Э. в протоколах не имеет правового значения, поскольку последний отказался от подписи, что удостоверено должностным лицом, составившим протоколы, в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, не состоятельно и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Иванову А.Э. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Иванов А.Э. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал, от подписи протокола и акте отказался.
При оценке показаний свидетелей Паирова Е.А., Ивановой В.В. мировым судьей учтено, что они состоят в дружеских и родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, поэтому их пояснениям обосновано дана критическая оценка.
Показаниям же инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Кудряшкину И.Ю. допрошенному мировым судьей и при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей, оснований не доверять не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего административного дела не установлено, при этом данное лицо находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения правонарушения, а в отделении полиции, вызван объективными причинами, поскольку доставление, как следует из материалов дела, было вызвано необходимостью в установлении личности лица, совершившего административное правонарушение, поскольку какие-либо документы ее удостоверяющие, последний предъявить отказался, т.е. действия должностных лиц соответствуют ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ и не противоречат п. 127 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №185.
Более того, в силу п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий Иванова А.Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их результаты и содержание.
Факт совершения в отношении Иванова А.Э. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен.
Таким образом,суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и действиям лица привлекаемого к административной ответственности, а потому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Иванова А.Э. на указанное постановление является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу Иванова А.Э. - без удовлетворения.
Судья Тукманова Л.И.
