Решение от 22 августа 2014 года

    Дело №2-2242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
 
    При секретаре Пономаревой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкаевой А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная Страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» к Качкаевой А.Н. о признании договора страхования недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Качкаева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления к ЗАО «Московская акционерная Страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что ДАТА в ** час ** минут произошло дорожно-транспортное происшествие на АДРЕС между автомобилем МАРКА г\н НОМЕР под управлением Качкаева П.О. и автомобилем МАРКА г\н НОМЕР под управлением водителя Фотхуллоева Б.М.. В связи с тем, что автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР был застрахован по «Договору страхования средств наземного транспорта» НОМЕР от ДАТА, представитель по доверенности Качкаев П.О. обратился к «Страховщику» в Челябинский филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДАТА за поврежденное застрахованное имущество и передал полный пакет документов. В этот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения должна была быт произведена ДАТА. Однако выплата страхового возмещения в установленные сроки произведена не была. По полису НОМЕР от ДАТА ЗАО «МАКС» указан Выгодоприобретатель: «По риску «Ущерб» - страхователь, по риску «Хищение» и «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика - Банк ВТБ 24 (ЗАО)». Качкаева А.Н. обратилась для проведения независимой оценки в ООО "НАЗВАНИЕ", после чего был составлен Акт осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА, в котором указывались все повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, на основании этого Акта была составлена калькуляция затрат НОМЕР на восстановление аварийного транспортного средства, по которой стоимость ремонта без учета износа составила ** рублей ** копеек. Стоимость оценки составила ** рублей ** копеек. Также был произведен расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, который составил ** рубля ** копейки. Стоимость определения УТС составила ** рублей ** копеек. ДАТА в страховую компанию была передана претензия с документами на выплату страхового возмещения. Просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца Качкаевой А.Н. денежную сумму основного долга в размере ** рубля ** копейки; пеню согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ** рублей ** копеек на день рассмотрения дела; компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек; стоимость оценки в размере ** рублей ** копеек; стоимость определения величины утраты товарной стоимости в размере ** рублей ** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **% от суммы присужденной судом в пользу истца.
 
    ДАТА ЗАО «МАКС» обратился с встречным исковым заявлением к Качкаевой А.Н. о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование иска, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В стандартной форме полиса добровольного страхования транспортных средств содержится графа о лицах, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством (водители). ДАТА Качкаева А.Н. заключила договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) НОМЕР на автомобиль «МАРКА» г\н НОМЕР со страховой суммой ** рублей ** копеек, страховая премия составила ** рублей ** копеек. При заключении договора страхования НОМЕР Качкаева А.Н. указала в качестве водителя застрахованного транспортного средства - К.А.Н., ДАТА года рождения, К.В.А., ДАТА года рождения. Водителем застрахованного транспортного средства на момент наступления ДТП являлся Качкаев П.О., сведения о котором, как о водителе транспортного средства, при заключении договора страхования Страховщику не предоставлялись. ЗАО «МАКС» о таких сведениях не знало и не могло знать. Следует также отметить, что при заключении договоров страхования Страховщики проводят оценку вероятности наступления страхового случая в зависимости от количества водителей, допущенных к управлению транспортных средств, их возраста, стажа, истории совершенных административных правонарушений в области дорожно-транспортного движения и иных сведений, на основании чего формируется размер страховой премии. Таким образом, не сообщив Страховщику о водителе, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, Качкаева А.Н. скрыла известные ей обстоятельств, имеющие существенное значение для определения страхового риска. Просят суд признать договор страхования транспортного средства от ДАТА НОМЕР, заключенный между ЗАО «МАКС» и Качкаевой А.Н., недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; отказать Качкаевой А.Н. в удовлетворении требований к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, штрафа полностью; взыскать с Качкаевой А.Н. в пользу ЗАО «МАКС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.
 
    Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Качкаевой А.Н. Ненашев А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Качкаевой А.Н. Ненашева А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ЗАО «МАКС» Скутина О.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Третье лицо Качкаев П.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Истец Качкаева А.Н. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.НОМЕР).
 
    Третьи лица Фотхуллоев Б.М., Маъмуров А.Р., ЗАО ВТБ 24 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.НОМЕР).
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Качкаевой А.Н. с учетом уточненного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО «МАКС» не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхованиях Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.    
 
    Судом установлено, что ДАТА в ** часов ** минут произошло дорожно-транспортное происшествие на АДРЕС между автомобилем МАРКА г\н НОМЕР под управлением Качкаева П.О. и автомобилем МАРКА г\н НОМЕР под управлением водителя Фотхуллоева Б.М., виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Качкаев П.О., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. НОМЕР).
 
    Согласно карточки учета транспортных средств Качкаева А.Н. является владельцем автомобиля МАРКА г\н НОМЕР (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно карточки учета транспортных средств Маъмуров А.Р. является владельцем автомобиля МАРКА г\н НОМЕР (л.д.НОМЕР).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА г\н НОМЕР, принадлежащему Качкаевой А.Н., причинены повреждения.
 
    Судом установлено, что автомобиль МАРКА г\н НОМЕР был застрахован по полису страхования наземного транспорта НОМЕР от ДАТА со страховой суммой ** рублей ** копеек, страховая премия составила ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).
 
    По полису НОМЕР от ДАТА ЗАО «МАКС» указан Выгодоприобретатель: «По риску «Ущерб» - страхователь, по риску «Хищение» и «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика - Банк ВТБ 24 (ЗАО)».
 
    Судом установлено, подтверждено полисом страхования наземного транспорта НОМЕР от ДАТА года, при заключении договора страхования НОМЕР Качкаева А.Н. указала в качестве водителей застрахованного транспортного средства: К.А.Н., ДАТА года рождения; К.В.А., ДАТА года рождения.
 
    Судом установлено, что Качкаева А.Н. обратилась для проведения независимой оценки в ООО «НАЗВАНИЕ», после чего был составлен Акт осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА года, в котором указывались все повреждения автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, на основании этого Акта была составлена калькуляция затрат НОМЕР на восстановление аварийного транспортного средства, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила ** рублей ** копеек, что подтверждается заключением НОМЕР от ДАТА «Об оценке ущерба, причиненного автомобилю МАРКА г/н НОМЕР» (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно заключению НОМЕР от ДАТА «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобилю МАРКА г/н НОМЕР», величина дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила ** рубля ** копейки.
 
    Судом установлено, что ДАТА представитель по доверенности Качкаевой А.Н. Качкаев П.О. обратился к «Страховщику» в Челябинский филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения от ДАТА за поврежденное застрахованное имущество и передал полный пакет документов (л.д.НОМЕР).
 
    ДАТА представитель истца Качкаевой А.Н. Ненашев А.В. обратился в ЗАО «МАКС» с дополнением к претензии от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    Сообщением НОМЕР от ДАТА ЗАО «МАКС» (л.д.НОМЕР), Качкаевой А.Н. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют правовые основания.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: «Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 10.2 Правил № 09.08 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС»: «Выплата страхового возмещения производится Страховщиком в следующие сроки:... 10.2.1. В случае хищения... 10.2.2. В случае гибели... 10.2.3. Во всех остальных случаях - в течении 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых Документов».
 
    Согласно п. 10.4 Правил № 09.08 страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС»: «Основанием для решения вопроса о признании свершившегося события страховым случаем являются предоставляемые. Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе настоящих Правил страхования...».
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, что в настоящее время ЗАО «МАКС» оплата ущерба, причиненного автомобилю МАРКА г/н НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА года, принадлежащего на праве собственности Качкаевой А.Н., не произведена.
 
    По основаниям указанным выше, суд считает, что следует, взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Качкаевой А.Н. страховое возмещение в сумме ** рубля ** копейки, из расчета: ** рублей ** копеек (стоимость ремонта без учета износа) + ** рубля ** копейки (величина дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий).
 
    Качкаева А.Н. просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» расходы за составление заключения НОМЕР от ДАТА «Об оценке ущерба, причиненного автомобилю МАРКА г/н НОМЕР» в размере ** рублей ** копеек, расходы за составление заключения НОМЕР от ДАТА «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобилю МАРКА г/н НОМЕР» в размере ** рублей ** копеек.
 
    За составление заключения НОМЕР от 03ДАТА «Об оценке ущерба, причиненного автомобилю МАРКА г/н НОМЕР» Качкаевой А.Н. ООО «НАЗВАНИЕ» уплачена денежная сумма в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от ДАТА (л.д.57), квитанцией (л.д.НОМЕР).
 
    За составление заключения НОМЕР от ДАТА «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобилю МАРКА г/н НОМЕР» Качкаевой А.Н. ООО «НАЗВАНИЕ» уплачена денежная сумма в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), квитанцией (л.дНОМЕР).
 
    По основаниям указанным выше следует взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Качкаевой А.Н. стоимость оценки в сумме ** рублей ** копеек, стоимость определения величины утраты товарной стоимости в сумме ** рублей ** копеек.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Истец Качкаева А.Н. просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ЗАО «МАКС» пеню согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается представленным суду расчетом пени на ДАТА, который судом проверен, сторонами не оспорен (л.д.НОМЕР).
 
    В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        В соответствии с ст. 333 ГК РФ пеня в размере ** рублей ** копеек подлежит уменьшению до ** рублей ** копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.
 
    Кроме того, Качкаева А.Н. просит взыскать с ЗАО «МАКС» компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, а именно, необоснованная невыплата страхового возмещения в установленный срок, с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Качкаевой А.Н. компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет ** рублей ** копеек, исходя из расчета:
 
    ** рубля ** копейки (невыплаченное страховое возмещение) + ** рублей ** копеек (размер пени) + ** рублей ** копеек (компенсация морального вреда).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На л.дНОМЕР имеется договор на оказание консультационно-юридических услуг от ДАТА, заключенный между Качкаевой А.Н. и Ненашевым А.В..
 
    Согласно п.1.2. договора на оказание консультационно-юридических услуг от ДАТА, цена оказываемых услуг составляет ** рублей ** копеек.
 
    На л.д.НОМЕР имеется расписка Ненашева А.В. о получении от Качкаевой А.Н. денежных средств в сумме ДАТА рублей ** копеек в счет оплаты услуг по договору на оказание консультационно-юридических услуг от ДАТА.
 
    Суд полагает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Качкаевой А.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме ** рублей ** копеек.
 
    По основаниям, указанным выше, суд считает, что событие от ДАТА является страховым случаем, в связи с чем, имеются основания для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «МАКС» к Качкаевой А.Н. о признании договора страхования транспортного средства от ДАТА НОМЕР недействительным, применении последствий недействительности следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» в пользу Качкаевой А.Н. страховое возмещение в сумме ** рубля ** копейки, пеню в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей ** копеек, стоимость оценки в сумме ** рублей ** копеек, стоимость определения величины утраты товарной стоимости в сумме ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей ** копеек, за штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ** рублей ** копеек, всего в сумме ** рублей ** копеек, в остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» к Качкаевой А.Н. о признании договора страхования транспортного средства от ДАТА НОМЕР недействительным, применении последствий недействительности отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная Страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ** рублей ** копеек.
 
    На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий         О.В. Ксензова