Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № (2014 год)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пенза 22 августа 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Ф.И.О.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голушко Елены Викторовны к Кипурову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга,
установил:
Истица Голушко Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что (Дата) ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 220 000 руб., под 13% в месяц, которые обязался возвратить в срок до (Дата) г., а также 100 000 рублей, которые обязался возвратить (Дата) года, с уплатой процентов в сумме 15 000 руб.
(Дата) ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 370 000 руб., с обязательством возврата долга в рассрочку по 30 000 руб. ежемесячно.
Однако в указанный выше срок свои обязательства не исполнил.
В соответствии с распиской от (Дата) на сумму 220 000 руб., ответчик обязывался ежемесячно выплачивать истцу по 13% от взятой в долг суммы, т.е. по 28 600 руб. в месяц. По состоянию на (Дата) сумма указанных процентов составляет 1 029 600 руб. (28 600 руб. х 36 месяцев (с (Дата) по (Дата) г.) - 1 029 600 руб.
В соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на (Дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 143 036 руб. 67 коп., в том числе:
по расписке от (Дата) на сумму 220 000 руб. -53 088 руб. 75 коп., из расчета 220 000 руб. /З60 дн. х 8,25% х 1053 дн., где: 220 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 1053 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.)
по расписке от (Дата) на сумму 100 000 руб. – 24 681 руб. 25 коп., из расчета 100 000 руб. /360 дн. х 8,25% х 1077 дн., где: 100 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 1077 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.)
по расписке от (Дата) на сумму 370 000 руб. -65 266 руб. 67 коп., из расчета:
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 940 дн. = 6462 руб. 50 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 940 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 910 дн. = 6256 руб. 25 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ;910 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 880 дн. = 6050 руб. 00 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 880 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 850 дн. = 5843 руб. 75 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 850 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 820 дн. = 5637 руб. 50 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 820 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 790 дн. = 5431 руб. 25 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 790 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 760 дн. = 5225 руб. 00 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетнаяставка ЦБ РФ; 760 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 730 дн. *= 5018 руб. 75 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 730 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 700 дн. = 4812 руб. 50 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 700 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 670 дн. = 4606 руб. 25 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 670 дн. -количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 640 дн. = 4400 руб. 00 коп, где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 640 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 610 дн. = 4193 руб. 75 коп, где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 610 дн.- количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
10 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 580 дн. = 1329 руб. 17 коп., где: 10 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 580 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.).
В соответствии с распиской, на основании ст. 809 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование займом, которые по состоянию на (Дата) составили 82 247 руб. 92 коп., из расчета 370 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 970 дн., где: 370 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 970 дн. - количество дней просрочки (с 14.010.2011 г. по (Дата) г.)
На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Кипурова Д.Ю. в ее пользу долг в сумме 690 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 036 руб. 67 коп.; проценты на сумму займа в размере 1 126 847 руб. 92 коп.; уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.
Истец Голушко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие (л.д.33).
Представитель Голушко Е.В. - Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердил тот факт, что истица передала ответчику в долг денежные средства по распискам от (Дата) и (Дата) г, долг ответчиком истице до сих пор не возвращен.
Ответчик Кипуров Д.Ю. в судебное заседание не явился, по данным УФМС России по <...> зарегистрированным на территории <...> не значится, согласно справке из администрации <...> сельского <...> Кипуров Д.Ю. был зарегистрирован в <...> по (Дата) года, убыл по адресу: <...>; согласно справке из <...> по адресу: <...> никто не зарегистрирован и не проживает.
Представитель ответчика Кипурова Д.Ю. - адвокат Ф.И.О.6, привлеченная к участию по делу определением судьи, исковые требования признала частично, сумму долга в размере 690 000 рублей и процентов на сумму займа в соответствии с заключенными между сторонами договорами в размере 1126847,92 руб. не оспаривает, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд находит доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия представителя истца считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.(ч.2 ст. 56 ГПК РФ)
Пунктом 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.
Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом в судебном заседании исследовалась расписка от (Дата) года, согласно которой Кипуров Д.Ю., проживающий по адресу: <...>, взял в долг у Голушко Е.В. (Дата) 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей под 13% ежемесячно, обязуется отдать (Дата) г., а также взял в долг у Голушко Е.В. 100 000 рублей, которые он обязуется отдать 26 06 2011 г. в размере 115 000 рублей (л.д.10).
Согласно расписке от (Дата) Кипуров Д.Ю. взял у Голушко Е.В. 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей и обязуется отдавать каждый месяц 30 000 рублей (л.д.11).
Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками.
Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, договор займа по безденежности ответчик не оспаривала, то суд считает удовлетворить заявленные требования о взыскании указанной денежной суммы.
В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность должника возвратить долг.
Убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик вернул истице сумму долга, ответчиком не представлено, от явки в суд он уклонился.
Учитывая, что доказательств, которые могли послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Ставка банковского рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25%.
Согласно приобщенному к материалам гражданского дела расчету в соответствии с распиской от (Дата) на сумму 220 000 руб., ответчик обязывался ежемесячно выплачивать истцу по 13% от взятой в долг суммы, т.е. по 28 600 руб. в месяц, по состоянию на (Дата) сумма указанных процентов составляет 1 029 600 руб. (28 600 руб. х 36 месяцев (с (Дата) по (Дата) г.) - 1 029 600 руб.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (Дата) составила 143 036 руб. 67 коп., в том числе:
по расписке от (Дата) на сумму 220 000 руб. -53 088 руб. 75 коп., из расчета 220 000 руб. /З60 дн. х 8,25% х 1053 дн., где: 220 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 1053 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.)
по расписке от (Дата) на сумму 100 000 руб. – 24 681 руб. 25 коп., из расчета 100 000 руб. /360 дн. х 8,25% х 1077 дн., где: 100 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 1077 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.)
по расписке от (Дата) на сумму 370 000 руб. -65 266 руб. 67 коп., из расчета:
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 940 дн. = 6462 руб. 50 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 940 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 910 дн. = 6256 руб. 25 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ;910 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 880 дн. = 6050 руб. 00 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 880 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 850 дн. = 5843 руб. 75 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 850 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 820 дн. = 5637 руб. 50 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 820 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 790 дн. = 5431 руб. 25 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 790 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 760 дн. = 5225 руб. 00 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетнаяставка ЦБ РФ; 760 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 730 дн. = 5018 руб. 75 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 730 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 700 дн. = 4812 руб. 50 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 700 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 670 дн. = 4606 руб. 25 коп., где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 670 дн. -количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 640 дн. = 4400 руб. 00 коп, где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 640 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
30 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 610 дн. = 4193 руб. 75 коп, где: 30 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 610 дн.- количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.);
10 000 руб. / 360 дн. х 8,25% х 580 дн. = 1329 руб. 17 коп., где: 10 000 руб. - сумма долга, 8,25 % - учетная ставка ЦБ РФ; 580 дн. - количество дней просрочки (с (Дата) по (Дата) г.).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Представитель ответчика Ф.И.О.6 заявила ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью начисленного размера пени нарушенным обязательствам.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от (Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик Кипуров Д.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства по распискам от (Дата) и (Дата) по возвращению суммы долга истице, что являлось основанием для начисления пени. Однако истец обратился в суд только в июне 2014 г., что способствовало увеличению размера задолженности. При этом доказательств того, что истица принимала меры к уменьшению задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, в материалы дела не представлено.
Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств соразмерности такого размера неустойки допущенному ответчиком нарушению, вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по у договору займа; учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору и, учитывая размер образовавшейся задолженности, суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматриваются основания для снижения размера неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Кипуровым Д.Ю. будет размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 138036, 67 рублей. Снижение размера неустойки на 5000 руб. не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 13800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голушко Елены Викторовны к Кипурову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Кипурова Дмитрия Юрьевича в пользу Голушко Елены Викторовны сумму долга в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 1 126 847 (один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 036 (сто тридцать восемь тысяч тридцать шесть) руб. 67 копеек, возврат госпошлины в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
