Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Усть – Абакан 22 августа 2014 г.
Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черешкевич Г.С. к Черешкевич Н.У. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Черешкевич Г.С. обратилась в суд с иском к Черешкевич Н.У. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ..., мотивируя тем, что она является единоличным собственником указанного жилого помещения. Бывший супруг Черешкевич Н.У., будучи прописанным по данному адресу, не проживает в нем с *** г., добровольно выехал к своей сестре. Совместного хозяйства с ответчиком не ведут, какую-либо помощь ответчик ей не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт в доме не производит. Выезжая из спорного жилого помещения ответчик забрал все свои вещи. Ответчик не является членом семьи собственника. Какое-либо соглашения с ответчиком о праве (и порядке) пользования спорным помещением не заключалось. Просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по данному адресу со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Черешкевич Г.С. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик в доме больше года не проживает и не хочет проживать. В договоре дарения от *** предусмотрено право ответчика пожизненно проживать в доме. Однако данный пункт договора был внесен, когда стороны находились в браке. После расторжения брака каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением с бывшим супругом они не заключали. В свидетельстве о госрегистрации права собственности на дом каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано. За ответчиком, которому *** года, необходим посторонний уход, опека. Она не желает проживать совместно с ответчиком и ухаживать за ним. Также не желает проживать с посторонним человеком, который будет ухаживать за ответчиком. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. У ответчика имеется другое жилье, он живет у сестры, бомжом не останется.
Представитель истца Можарова Т.Ю., действующая по доверенности, суду дополнила, что ответчик добровольно ушел жить к сестре, хотя мог жить в своем доме. Под давлением родственников ответчик ведет себя неадекватно по отношению к бывшей супруге.
Представитель ответчика Новожилова Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что согласно п.7 договора дарения предусмотрено пожизненное право ответчика пользования (проживания) в спорном доме. Данный пункт договора не отменен. Проживание не является обременением. То что, ответчик в доме не проживает длительное время, это его право. Тем более для этого есть причины – неприязненные отношения с бывшей супругой, которая чинит всяческие препятствия для совместного проживания. Факт того что ответчик вывез все свои вещи, правового значения по делу не имеет. От уплаты налогов на имущество ответчик освобожден, как пенсионер. Просила в иске отказать.
Ответчик Черешкевич Н.У. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч.1 ст. 48 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Черешкевич Н.У. и Черешкевич Г.С. находились в зарегистрированном браке с *** г. по *** г., что не оспаривается сторонами, а также следует из свидетельства о расторжении брака ***
На основании договора дарения от *** г., заключенного между Черешкевич Н.У. (даритель) с одной стороны, Черешкевич Г.С. (одаряемый), с другой стороны, прошедшего государственную регистрацию от *** г., Черешкевич Г.С. является единоличным собственником жилого дома по адресу: ...
Согласно п.7 договора дарения, в жилом доме по адресу... на регистрационном учете состоят Даритель и Одаряемый. Черешкевич Н.У. сохраняет право пользования жилым помещением пожизненно.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае между собственником Черешкевич Г.С. и бывшим членом её семьи Черешкевич Н.У. заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, при котором Черешкевич Н.У. приобрел право пожизненного пользования спорным жилым помещением.
Договор дарения в этой части после расторжения брака между сторонами не отменен, не изменен, и не признан недействительным, тем самым права и обязательства по договору дарения подлежат неукоснительному соблюдению.
Доводы истца, о том, что в свидетельстве о госрегистрации права собственности на спорный жилой дом каких-либо ограничений (обременений) права собственности истца не зарегистрировано, в силу чего право пользования жилым домом у ответчика не возникло, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора…, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда). Право пожизненного пользования жилым помещением к случаям государственной регистрации ограничения (обременения) не относится, тем самым является действующим и подлежит соблюдению всеми лицами, в том числе истцом.
Доводы истца, о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, забрал все свои вещи, не оплачивает налоги и коммунальные услуги, не производит ремонт в доме, имеет другое жилье, не являются основанием для лишения ответчика права пожизненного пользования спорным жилым помещением.
Нежелание истца проживать с ответчиком и с лицами, ухаживающими за ответчиком в силу возраста, также не являются основанием для лишения ответчика права пожизненного пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черешкевич Г.С. к Черешкевич Н.У. о признании утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 27.08.2014 года.
Судья: Н.В. Попова