Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-5353/14 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием представителя истца Титова В.В. - Агеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Титов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 19.12.2013 г. между Титовым В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на сумму 640 000 руб. со сроком действия с 19.12.2013 года по 18.12.2014 года. 08.05.2014 г. в 10.00 час. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Титову В.В. автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, принадлежащего Морозову В.С. под управлением водителя Морозова С.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 265 325 руб. 22 коп. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 265 325 руб. 22 коп., расходы на составление отчета об оценке в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом дополнительной комиссии банка за перечисление денежных средств.
Истец Титов В.В., представители ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третьего лица СОАО «ВСК», третьи лица Морозов С.В. и Морозов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.ч. 3 - 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Агеева Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
19.12.2013 г. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Титовым В.В. заключен договор страхования № принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> со сроком действия с 19.12.2013 года по 18.12.2014 года.
Согласно условиям договора страхования, ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» на страхование были приняты риски по программам «повреждение», «хищение» и «гражданская ответственность» со страховой суммой по риску «повреждение» в 640 000 рублей. Франшиза договором не установлена.
Согласно п.10.1.5 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 254 от 19.06.2013 г., на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов, агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.
08.05.2014 г. в 10.00 час. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Титову В.В. автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, принадлежащего Морозову В.С. под управлением водителя Морозова С.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке ТС № 442-ОЦ-НУ от 12.05.2014 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, без учета износа, составила 265 325 руб. 22 коп.
12.05.2014 г. истец подал в ЗАО «ГУТА-Страхование» заявление о страховом событии № 0592824-14 с просьбой выплатить страховое возмещение по риску «ущерб», с приложением всех необходимых документов.
Заявление, согласно входящему штампу, получено ответчиком в тот же день.
До настоящего времени страховая выплата Титову В.В. не произведена.
При указанных обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм закона, принимая во внимание доказанность в судебном заседании наличия страхового случая, при котором у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, и отсутствие предусмотренных гражданским законодательством оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. ст. 963, 964 ГК РФ), с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Титова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования № в сумме 265 325 руб. 22 коп.
Поскольку на правоотношения, возникшие между Титовым В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование», исходя из их содержания, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, истец, в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе требовать возмещения ему компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Титова В.В.
С учетом удовлетворения исковых требований Титова В.В. суд, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу штраф в размере 137 662 руб. 61 коп. (265 325, 22 + 10 000) /2).
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении затрат на проведение оценки - 2 000 руб.
Суд полагает, что, в связи с обращением Титова В.В. в суд с настоящим иском и использованием отчета № 442-ОЦ-НУ от 12.05.2014 г. в качестве доказательства, расходы истца по оценке стоимости ремонта следует рассматривать в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом также заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.
Учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-5353/14, включая составление искового заявления и подготовку необходимых материалов в обоснование иска, участие в двух судебных заседаниях, исходя из объема и сложности рассматриваемого дела, суд полагает заявленную истцом сумму расходов - 7 000 руб., с учетом обязательной комиссии банка 84 руб., разумной, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать госпошлину в сумме 6 053 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Титова В.В. - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Титова В.В. страховое возмещение в размере 265 325 руб. 22 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 137 662 руб. 61 коп., расходы по составлению отчета об оценке 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом комиссии банка, в сумме 7 084 руб., а всего взыскать 422 071 руб. 83 коп.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 053 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 27 августа 2014 года.
Председательствующий И.В. Щеглов
