Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-1959/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Белоногове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области к Майловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области) обратилось в суд с иском к Майловой А.А., в которомпросит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере239539,84 рублей.
В обоснование требований указано, что Майлова А.А. состояла на учете в ГУ - УПФР в г. Томск как получатель пенсии по случаю потери кормильца. 12.10.2011 для продления выплаты пенсии Майлова А.А. предоставила справку, выданную ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», согласно которой Майлова А.А. обучалась в учебном учреждении на дневном отделении с 01.09.2011. Срок окончания обучения определен: июнь 2016 года. Решением от 20.10.2011 № 80089 пенсия по СПК продлена по 09.01.2014 (до 23-х лет). В ноябре 2013 года в адрес Управления поступила справка, выданная ФГБОУ ВПО «ТГАСУ», согласно которой Майлова А.А. в учебном заведении не обучалась. В результате несвоевременного сообщения о прекращении обучения, по вине получателя образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2011 по 30.11.2013.
В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области – Полещук А.Н., будучи уведомленным о дате и месте разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Майлова А.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте разбирательства по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявлении о признании иска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 173 ГПК РФ принятие признания иска возможно при участии ответчика в судебном заседании, с разъяснением ему последствий признания иска. Так как ответчик в суд не явилась, решение су да не может быть основано на признании иска.
Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с наступления инвалидности или потери кормильца.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
На основании п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
На основании п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как видно из дела, Майлова А.А. с 01.10.2011 по 09.01.2014 назначена социальная пенсия по потере кормильца на период обучения в образовательном учреждении.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о назначении пенсии от 17.10.2011, решением о назначении пенсии №80089 от 20.10.2011.
В качестве подтверждения права на получения данного вида пенсии ответчиком представлена справка ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» № 130 от 26.09.2011, согласно которой срок обучения Майловой А.А. по очной форме обучения в данном образовательном учреждении составляет с 01.09.2011 по июнь 2016 года.
Согласно обязательству от 12.10.2011 Майлова А.А. обязалась в случае досрочного окончания учебного заведения или отчислении сообщить об этом в трехдневный срок в органы пенсионного фонда по месту жительства, в случае образования переплаты полученную сумму обязался вернуть.
Как следует из справки ФГБОУ ВПО «ТГАСУ» № 023-2739 от 21.11.2013 Майлова А.А. в Томском государственном архитектурно-строительном университете не обучалась.
Таким образом, Майлова А.А. не имела оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца, однако о наступлении такого обстоятельства истца не уведомила, выплата указанной социальной пенсии была прекращена в декабре 2013 года.
Факт ежемесячного перечисления истцом в адрес ответчика социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года включительно в сумме 239539,84 рублей, подтверждается соответствующими расчетами переплаты по пенсионному делу № 815883 Майлова А.А.; информацией о выплате за 2011-2013 г.г. от 25.01.2014.
Как уже установлено данные денежные средства были получены ответчиком в отсутствии к этому правовых оснований, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ они должны быть взысканы с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в период с 01.10.2011 по 30.11.2013 денежные средства были получены ответчиком от ГУ УПФР в г. Томск Томской области без каких – либо правовых оснований, до настоящего времени в добровольном порядке не возвращена, а потому является неосновательным обогащением и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Майловой А.А. в пользу истца.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 239 539,84 рублей.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно представленному платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 5595,39 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, представленных истцом платежных документов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5595,39 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области к Майловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Майловой А.А. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области сумму неосновательного обогащения в размере 239 539,84 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 595,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2014.
