Решение от 22 августа 2014 года

    Дело 2-3752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                  город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Боровкове И.А.,
 
    с участием представителя истца Егоровой М.В., представителя ответчика Титовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Красновой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действуя в интересах Красновой И.Н., обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновой И.Н. и ООО «СУОР» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты> под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> в блок <данные изъяты>, справа от лестничной площадки, жилого дома по строительному адресу: <адрес> в <адрес> расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СУОР» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требование было получено ответчиком, однако оставлено ответчиком без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты> <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцами в <данные изъяты>. Кроме того, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» заявлено требование о взыскании в пользу общества штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика:
 
    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
 
    -штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
 
    Истец Краснова И.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действующей в интересах Красновой И.Н., Егорова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что в связи с технологическим процессом строительства жилого дома <данные изъяты> продолжительность строительства данного объекта был продлен ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ и участники долевого строительства, в том числе, Краснова И.Н. были приглашены для заключения дополнительного соглашения по изменению сроков сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного условиями заключенного договора. Согласно условиям дополнительного соглашения, подписанного истцом, срок передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки законченного строительством объекта по данной позиции был подписан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача квартиры состоялась, что подтверждается актом приема –передачи ключей. Спорная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР». То есть, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует. В случае принятия решения в пользу истца просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Причинение морального вреда истице считала недоказанным.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «СУОР» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты> под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты>, справа от лестничной площадки, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в <данные изъяты>), расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>.м., общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    После обмера БТИ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданная ООО «СУОР» Красновой И.Н. о том, что оплата стоимости однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> произведена полностью в сумме <данные изъяты>, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 4.1 Договора.
 
    Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Красновой И.Н. и ООО «СУОР» п.4.1. Договора изложен в новой редакции, согласно которой застройщик обязался передать Долевику указанную в договоре квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор и только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения условия договора участия в долевом строительстве считаются измененными, то доводы ответчика о том, что дополнительном соглашением, заключенным между сторонами был изменен срок передачи объекта долевого строительства, не могут приняты судом во внимание.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об изменении условий договора в части сроков передачи квартиры Долевику, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически спорная квартира истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР». Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что истец имел возможность пользоваться квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи ключей, поскольку закон требует составление передаточного акта квартиры, следовательно, днем передачи объекта следует считать дату подписания акта приема-передачи.
 
    В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № 2873-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 % годовых неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составит:
 
    <данные изъяты>: <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и иске стороной истца не названо. Учитывая изложенное, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая сложившуюся судебную практику по данному объекту, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает данный размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства в сумму <данные изъяты>, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование потребителя об уплате неустойки (пени), с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:
 
<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>
 
    Пятьдесят процентов указанной суммы (<данные изъяты>) подлежит перечислению в пользу Красновой И.Н., пятьдесят процентов – в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Красновой И.Н. за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, заключенного между Красновой И.Н. и ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                 Е.М. Тимофеева
 
    Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года