Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-1251/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014года г.Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Семёнычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Н. Р. к Администрации г.Мегиона о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект-здание магазина «Дружба», расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 821,9кв.м., ссылаясь на то, что с 2000г. является арендатором земельного участка под проектирование данного здания. 01.11.201г. зарегистрировано право собственности истца на данный объект площадью 61,6кв.м. В последствие было получено первичное согласие на реконструкцию магазина, связанную с расширением площади. После реконструкции создан фактически новый объекть недвижимости, имеющий новый инвентарный номер объекта градостроительной деятельности. После окончания строительства стало известно, что не доработан комплекс мероприятий, связанных со строительством, то есть, нет своевременного обращения в орган государственного строительного надзора для постановки на учет реконструкции магазина, по этой причине отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Настоящее дело рассмотрено без явки сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по правилам ч.5 ст.167ГПК РФ. Согласно поданным заявлениям истец настаивает на удовлетворении своих требований. Представитель ответчика Власова Е.В., действующая на основании доверенности Администрации г.Мегиона, полагается в решении данного вопроса на усмотрение суда, возражений не представлено.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Шабанова Н.Г. 22.01.2013г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.37).
Из иска усматривается, что Шабанова Н.Г. с 2000г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010404:92 на основании договора аренды, заключаемого с Администрацией г.Мегиона, который заключался на определенный срок. Целью заключения договоров являлось строительство, а в последующем реконструкция магазина «Дружба».
Согласно договору аренды земельного участка № от 13.12.2013г. Администрация г.Мегиона предоставила в аренду Шабановой Н.Р. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство здания магазина «Дружба» сроком с 13.12.2013г. по 13.11.2014г. Общая площадь участка 619кв.м. (л.д.14-22).
Спорное строение-здание магазина «Дружба» находится на данном земельном участке. Шабанова Н.Р. является собственником данного объекта, имеющего общую площадь, 61, 6кв.м. На здание имеется разрешение на строительство № от 31.08.2006г. и акт приемки законченного строительством объекта от 15.09.2001г. (л.д.11-13).
Постановлением главы г.Мегиона № от 21.09.2005г. утвержден акт № выбора земельного участка под проектирование магазина «Дружба» (расширениея) от 02.09.2005г., в соответствие с которым заказчику Шабановой Н.Р.выделен земельный участок площадью 442кв.м. под проектирование магазина «Дружба» (расширение). (л.д.30-31).Под реконструкцию магазина «Дружба» составлен градостроительный план земельного участка, в нем указаны площадь объекта капитального строительства 0,0619га и предельное количество этажей -5 или высота сооружения до 20м. (л.д.32-36).
Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Мегиона отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного спорного объекта, поскольку отсутствует заключение органа государственного строительного надзора (л.д.10).
Из технического паспорта по состоянию на 03.02.2014г. следует, что здание магазина «Дружба» с кадастровым номером №, 2011года постройки, общей площадью 821,9кв.м. по внутреннему обмеру, состоит из двух этажей, подвала и мансардного этажа (л.д.23-29).
Согласно техническому заключению ООО «Мегапроетк» по результатам обследования здания магазина «Дружба», проведенного в мае 2014г. установлено следующее:
-объект выполнен в соответствии со строительными нормами, правилами в соответствии с предъявленными к нему требованиями нормативно-технической документации;
-техническое состояние конструкций определено как нормативное техническое состояние;
-планировочные решения объекта позволяют использовать здание целевым назначением-магазин;
-дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способности строительных конструкций, отсутствуют;
-обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
-размещение здания соответствует градостроительному плану земельного участка, не противоречит документации градостроительного зонирования территории города (л.д.40-77).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Согласно техническому заключению здание магазина «Дружба» соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект. Истцом также предпринимались меры к легализации самовольно произведенной реконструкции спорного объекта, имеются обращения к Администрации г.Мегиона по данному поводу, составлено техническое заключение по результатам обследования. (л.д.10). При этом сведения о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект также отсутствуют.
В силу ст.305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений этих прав. Шабанова Н.Р. является собственником части здания магазина «Дружба» площадью 61,6кв.м., на реконструированный объект площадью 821,9кв.м. такое право отсутствует.
В результате произведенного в рамках настоящего дела исследования объективных обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить препятствием к признанию за истцом права собственности на спорный объект, не выявлено.
Отсутствие заключения Государственного технического надзора по реконструкции объекта не может служить препятствием в признании права собственности на спорный объект, в связи с чем требования истца к Администрации г.Мегиона являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
С учетом ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются соответственно удовлетворенным требованиям (удовлетворено 1 требование материального характера, инвентарная стоимость объекта -<данные изъяты>.) затраты по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 222, 305 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабановой Н. Р. к Администрации г.Мегиона о признании права собственности на самовольно реконструированный объект удовлетворить полностью.
Признать за Шабановой Н. Р. право собственности на самовольно реконструированный объект-здание магазина «Дружба», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 821,9кв.м.
Взыскать в пользу Шабановой Н. Р. с Администрации г.Мегиона затраты по оплате госпошлины в размере 3251руб.46коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.А.Иванова
Решение в окончательной форме
вынесено 27.08.2014г.
