Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-813/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Латыповой Т.А.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Харчилава Руслану Вахтанговичу о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Харчилава Р.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Харчилава Р.В. был заключен договор микрозайма <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5% в месяц. Ответчик Харчилава Р.В. обязался погашать заем в соответствии с графиком возврата платежей ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей в течение 12 месяцев. В результате нарушения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком Харчилава Р.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме 8169 рублей, которую просят взыскать с ответчика Харчилава Р.В. в их пользу, а также возложить на ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Харчилава Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.
В соответствии с требованиями п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» с одной стороны и Харчилава Р.В., с другой стороны, Харчилава Р.В. был предоставлен микрозайм на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 8,5 процентов в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Харчилава Р.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно пункту 1.5.1 договора микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» с одной стороны и Харчилава Р.В., с другой стороны, Харчилава Р.В. обязался погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из графика к договору микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Харчилава Р.В. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в сумме 5446 рублей (л.д.9).
Ответчик Харчилава Р.В. возврат микрозайма и погашение процентов за пользование микрозаймом не осуществляет.
Согласно п.6.3 договора микрозайма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.
В соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно предоставленному расчету, задолженность Харчилава Р.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, проценты по договору в сумме в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 8,5 процентов в месяц; пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.1 договора микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д.5)
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Харчилава Р.В., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.
Расчет задолженности Харчилава Р.В. по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Харчилава Р.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Харчилава Руслана Вахтанговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова
