Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-320/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 22 августа 2014 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
с участием истца Гришиной Н.П.,
при секретаре Мугалевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Наталии Петровны к Брынцеву Владимиру Викторовичу, Сыреевой Марине Игоревне о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Гришина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование своих требований сослалась на то, что она является собственником <данные изъяты> доли двухэтажного жилого дома с жилой пристройкой, террасой, пристройкой и хозяйственными строениями общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> доли земельного участка принадлежит Брынцеву Владимиру Викторовичу и <данные изъяты> доли земельного участка принадлежит Сыреевой М.И. После проведения горизонтальной съемки было установлено, что общая площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв. метра.
В судебном заседании Гришина Н.П. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в <данные изъяты> году приняла в порядке наследования <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году Администрацией Рыльского района Курской области ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого она является собственником <данные изъяты> кв. метров земельного участка по адресу: <адрес> В <данные изъяты> году она зарегистрировала свое право собственности на <данные изъяты> долю жилого дом с надворными постройками, однако произвести регистрацию права собственности на земельный участок под домом не может, поскольку свидетельство на право собственности выдано неправильно, указано, что за ней закреплено часть земельного участка на праве личной собственности, тогда как фактически она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Сыреева М.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Брынцев В.В. в судебное заседание не явился. Согласно искового заявления, адресной справки УФМС России по <адрес>, справки Администрации города Рыльска Рыльского района Курской области ответчик Брынцев В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу судом направлялись судебные извещения о проведении беседы <дата>, и судебных заседаниях на <дата>. Указанные судебные извещения ответчиком получены не были и вернулись в суд по истечении срока хранения. Кроме того, согласно докладных записок секретаря судебного заседания Мугалевой Н.Н., ею предпринималась попытка вручить Брынцеву В.В. судебные извещение на <дата>, однако по адресу: <адрес> дверь никто не открыл. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика Брынцева В.В. и его право на личное участие в судебном разбирательстве не нарушено.
Представитель третьего лица Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гришина Наталия Петровна зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение с хозяйственными пристройками расположенными по адресу: <адрес>. Основанием регистрации послужило свидетельство о праве на наследство от <дата>, согласно которого наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рыльского района Курской области <дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Согласно кадастрового паспорта, площадь земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра. Собственниками спорного земельного участка являются Брынцев В.В. и Сыреева Т.В. за которыми закреплено по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Согласно горизонтальной съемки площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности ЕГРП, свидетельством о праве на наследство, свидетельством о праве собственности на земельный участок, кадастровым паспортом, горизонтальной съемкой.
Вместе с тем, на <дата> - дату приобретения истцом права собственности на земельный участок в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР уже было сформулировано правило о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в силу которого вместе с правом собственности на строение, сооружение переходит и право на земельный участок. Подобное правило закреплено в настоящее время ст. 273, 552 ГК РФ, ст. ст. 1,35 Земельного кодекса РФ.
По этой причине, при переходе <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом Гришиной Н.П. могло перейти в собственность только <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гришиной Наталии Петровны - удовлетворить.
Признать за Гришиной Наталией Петровной право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 27 августа 2014 года.
Судья:
