Решение от 22 августа 2014 года

Мотивированное решение составлено 27 августа 2014 года
 
Дело № 2-573/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Воробьевой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти к Решетнику В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,
 
    по встречному иску Решетника В. Н. к мэрии городского округа Тольятти о признании правоотношений по договору аренды земельного участка прекращенными, о признании договора аренды расторгнутым,
 
установил:
 
    истец Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти обратился в суд с иском к ответчику Решетнику В.Н., которым с учетом внесенных уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в сумме *** рублей *** копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы на приобретение авиабилетов на представителя истца в размере *** рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал следующее. дата между администрацией Центрального района г. Тольятти и индивидуальным предпринимателем Игнатенко В.И. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого истец передал Игнатенко В.И. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м (в том числе *** кв.м под объект временного использования – павильон модульного типа, а *** кв.м – для обслуживания и санитарного содержания объекта), расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании договора перенайма земельного участка от дата Игнатенко В.И. передал свои права по указанному договору аренды земельного участка ответчику Решетнику В.Н. Договор перенайма земельного участка также был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендная плата составляет *** рублей *** копеек за 90 дней. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора № от дата в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за землю, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить базовый размер арендной платы, при этом новая величина базового размера арендной платы применяется с момента ее принятия (утверждения) определенного в соответствии с правовым актом срока и является обязательным для сторон. С дата порядок расчета арендной платы на земельные участки изменился, составив *** рублей *** копеек за 90 дней, с дата – *** рублей *** копейки, с дата - *** рублей *** копейки, с дата – *** рубль *** копейки, с дата – *** рублей *** копеек. Решетник В.Н. не исполняет обязанности арендатора по внесению арендной платы, при этом ранее вносимые ответчиком арендные платежи также имели просрочку исполнения обязательства. За период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме *** рублей *** копеек, сумма пени за период с дата по дата составляет *** рублей *** копеек.
 
    Ответчик Решетник В.Н. с иском не согласился, подал суду встречное исковое заявление, которым с учетом внесенного уточнения просил признать правоотношения по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, в том числе *** кв. м – объект временного использования - павильон модульного типа, а *** кв. м – для обслуживания и санитарного содержания объекта, кадастровый номер земельного участка №, между РешетникомВ.Н. т администрацией Центрального района г. Тольятти прекращенными с дата, а также о признании указанного договора аренды земельного участка между Решетником В.Н. и администрацией Центрального района г. Тольятти расторгнутым с дата.
 
    В обоснование встречного искового заявления Решетник В.Н. указал, что дата по договору купли-продажи он приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. дата на основании договора перенайма земельного участка, заключенного между Игнатенко В.И. и Решетником В.Н., к Решетнику В.Н. перешли права и обязанности арендатора земельного участка, на котором располагается указанный объект незавершенного строительства. На основании договора купли-продажи, заключенного между Решетником В.Н. и Михайловой Т.Б. дата, Решетник В.Н. продал Михайловой Т.Б. незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, государственная регистрация которого состоялась дата. дата между Решетником В.Н. и Михайловой Т.Б. был заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка. С дата земельным участком пользовалась Михайлова Т.Б.
 
    В отзыве на исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти Решетник В.Н. указал, что он считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку права и обязанности по договору аренды земельного участка № от дата он передал на основании договора перенайма земельного участка от дата Михайловой Т.Б. Кроме того, договор аренды земельного участка № от дата был заключен между мэрией городского округа Тольятти и ИгнатенкоВ.И. заключен сроком на 5 лет: с дата по дата. Письмо о продлении договора аренды он в мэрию Тольятти не направлял. С дата он фактически земельным участком не пользуется, арендную плату не оплачивал с дата года, с дата года проживает в Свердловской области, поэтому он полагает, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с дата. Кроме того, расчет арендной платы был установлен договором в следующем размере: 1 и 2 квартал дата года – *** рублей *** копеек, 3 и 4 квартал – *** рублей *** копейка. дата мэрия г. Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к нему о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от дата исходя из стоимости арендной платы в размере *** рубля, установленной на дату дата. Данный иск был удовлетворен частично, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы арендной платы заявленной истцом ко взысканию. В рамках настоящего судебного разбирательства истец по первоначальному иску требует взыскать арендную плату в другом размере. Решетник В.Н. полагает, что при заключении договора аренды земельного участка № от дата сторонами была согласована иная методика расчета арендной платы, а, следовательно, положения Постановления Правительства Самарской области от дата №, решение Думы городского округа Тольятти от дата №, Постановлением Правительства Самарской области от дата № «Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области от дата № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» при расчете арендной платы на данный земельный участок использоваться не должны. Решетник В.Н. считает, что имеются основания полагать, что стороны пришли к соглашению о фиксированной ставке арендной платы. Кроме того, Решетник В.Н. указывает на то, что он не был уведомлен об изменении такого существенного условия договора как арендная плата. При своевременном уведомлении о существенном повышении размера арендной платы он отказался бы от договора аренды, поскольку в такой ситуации аренда земельного участка является экономически нецелесообразной.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя мэрии городского округа Тольятти.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Решетник В.Н., его представители в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.
 
    Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица МихайловаТ.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что дата между администрацией Центрального района городского округа Тольятти (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Игнатенко В.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду под размещение и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования павильона модульного типа – станция технического обслуживания по оказанию услуг тюнинга земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, в том числе *** кв.м под объект временного использования – павильон модульного типа, *** кв.м – для обслуживания и санитарного содержания объекта, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Пункт 9.1 указанного договора аренды земельного участка предусматривает обязательную государственную регистрацию данного договора.
 
    Из материалов дела следует, что дата договор аренды земельного участка № от дата зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
 
    На основании договора перенайма земельного участка, заключенного дата между Игнатенко В.И. и Решетником В.Н., права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от дата в полном объеме перешли к ответчику (истцу по встречному иску) Решетнику В.Н. в полном объеме.
 
    Договор перенайма земельного участка в соответствии с пунктом 9.1. договора от дата и с пунктом 1.3. договора от дата был зарегистрирован в установленном законом порядке, государственная регистрация договора перенайма состоялась дата, запись регистрации №.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № от дата арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, подлежащего оплате. При этом за 1 квартал дата года арендная плата составляет *** рублей *** копеек, за 2 – *** рублей *** копейки, за 3 и 4 квартал дата года – *** рубля *** копейка.
 
    При этом пунктом 2.2.2 договора от дата № предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за землю, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить базовый размер арендной платы, при этом, новая величина базового размера арендной платы применяется с момента ее принятия (утверждения) определенного в соответствии с правовым актом срока и является обязательным для сторон.
 
    Из материалов дела следует, что порядок исчисления арендной платы неоднократно изменялся. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Правительства Самарской области от дата №, решением Думы городского округа Тольятти от дата № «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» (в редакции решения Думы городского округа Тольятти от дата №), Постановлением Правительства Самарской области от дата № «Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области от дата № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».
 
    Так, согласно расчету истца квартальная сумма арендной платы за 1 квартал дата года составила *** рублей *** копеек, за 2 квартал - *** рублей *** копейки, за 3 и 4 квартал дата года – *** рубля *** копеек, за 1 и 2 квартал дата года – *** рублей *** копейки, за 3 и 4 квартал дата года – *** рубль *** копейки, за 1 квартал дата года – *** рублей *** квартал, за период с дата по дата – *** рубля *** копеек.
 
    Установлено судом, ответчиком Решетником В.Н. не оспаривается, что с дата года он арендную плату за пользование земельным участком по договору аренды № от дата не вносит, а до дата года он систематически нарушал сроки внесения арендной платы по договору.
 
    Так, заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата, вступившим в законную силу дата, вынесенным по иску мэрии городского округа Тольятти к Решетнику В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установлено, что за период с дата по дата задолженность Решетника В.Н. по арендной плате по договору № от дата составила *** рублей *** копейка, пени – *** рубля *** копеек. Требования иска в части задолженности по арендной плате были исполнены ответчиком добровольно до вынесения судом решения, в связи с чем вышеуказанным заочным решением постановлено взыскать с Решетника В.Н. только заявленную истцом ко взысканию сумму пени.
 
    Согласно расчету, представленному мэрией городского округа Тольятти, задолженность Решетника В.Н. по арендной плате за период с дата по дата составляет *** рублей *** копеек.
 
    дата между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и Решетником В.Н. (арендатор), заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от дата, согласно пункту 2 которого договор аренды считается прекращенным с момента государственной регистрации настоящего соглашения и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До этого момента вышеуказанный договор и возникшие из него обязательства остаются в силе. При этом в силу пункта 3 данного соглашения оно имеет одновременно силу акта приема-передачи спорного земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора аренды от дата зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №.
 
    Таким образом, несмотря на то, что при подписании соглашения о расторжении договора аренды фактически состоялась передача арендатором земельного участка арендодателю и в период с момента подписания указанного соглашения до момента его государственной регистрации (более года) спорный земельный участок ответчиком Решетником В.Н. не использовался, обязательство по внесению арендной платы, возникшее у арендатора на основании договора аренды земельного участка № от дата, сохраняло свое действие до дата – до момента государственной регистрации соглашения сторон о расторжении данного договора аренды земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах требования иска Департамента по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти о взыскании с Решетника В.Н. задолженности по арендной плате за период с дата по дата в сумме *** рублей *** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Решетника В.Н. о том, что при рассмотрении Комсомольским районным судом г. Тольятти гражданского дела по иску мэрии городского округа Тольятти о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с дата по дата года при расчете размера арендной платы истец и суд исходили из того, что она составляет *** рубля в квартал, суд во внимание не принимает.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец мэрия городского округа Тольятти, несмотря на то, что расчет размера арендной платы на момент рассмотрения дела Комсомольским районным судом г. Тольятти согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам Правительства Самарской области и Думы городского округа Тольятти уже изменился, вправе был заявить иск о взыскании с Решетника В.Н. задолженности по арендной плате в меньшем размере, исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора на период 3 и 4 квартала дата года. Данное обстоятельство не нарушает прав арендатора Решетника В.Н., однако в то же время оно не может являться основанием для лишения арендодателя мэрии городского округа Тольятти права, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора аренды земельного участка № от дата в одностороннем порядке изменить базовый размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы.
 
    Доводы Решетника В.Н. о том, что арендодатель не уведомил его о существенном повышении арендной платы, также не имеют правового значения, поскольку пунктом 4.2.6 договора № от дата установлена обязанность арендатора в начале каждого расчетного года обращаться к арендодателю за получением расчета арендной платы. Поэтому возникновение задолженности по арендной плате в размере, заявленном ко взысканию с Решетника В.Н., является следствием ненадлежащего исполнения им обязательств, принятых по договору аренды земельного участка № от дата.
 
    Ссылка Решетника В.Н. на то, что стороны при заключении договора аренды земельного участка № от дата фактически согласовали условие о фиксированном размере арендной платы, является безосновательной, опровергается содержанием указанного договора.
 
    Из договора аренды земельного участка № от дата следует, что он заключен на срок 5 лет с дата по дата.
 
    В силу пункта 4.2.12. указанного договора арендатор обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, направив соответствующее заявление арендодателю, либо передать по окончании срока действия договора земельного участка арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, свободным от объектов временного использования, по подписанному сторонами акту приема-передачи (возврата).
 
    Поскольку ответчик (истец по встречному иску) по истечении срока действия договора арендуемый им земельный участок арендодателю согласно пункту 4.2.12. договора не передал, суд приходит к выводу, что действие договора аренды № сохранялось до вступления в силу соглашения сторон о расторжении данного договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от дата № в случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Пени за просрочку внесения арендных платежей, предусмотренные пунктом 5.2. договора аренды от дата, за период с дата по дата составляют *** рублей *** копеек.
 
    Расчет, представленный мэрией городского округа Тольятти, судом первой инстанции проверен, ответчиком данный расчет не опровергнут.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание соотношение сумм основного долга и неустойки, учитывая также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.
 
    Оснований для удовлетворения встречного искового заявления РешетникаВ.Н. к мэрии городского округа Тольятти о признании правоотношений по договору аренды земельного участка прекращенными с дата суд не находит.
 
    Согласно договору купли-продажи, заключенному между Решетником В.Н. (продавец) и Михайловой Т.Б. (покупатель) дата, продавец продал, а покупатель купил в собственность незавершенный строительством объект (литера А, 2,6 % готовности, площадь застройки – 140 кв. м), находящийся по адресу: <адрес>. Указанный незавершенный строительством объект расположен на земельном участке площадью *** кв. м, который находится в аренде у Решетника В.Н.
 
    Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата следует, что право собственности Михайловой Т.Б. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись о регистрации №.
 
    Доводы истца по встречному иску Решетника В.Н. о том, что правоотношения по договору аренды земельного участка № от дата являются прекращенными с даты регистрации за Михайловой Т.Б. права собственности на возведенный на земельном участке незавершенный строительством объект, то есть с дата, являются необоснованными.
 
    Пунктом 8.2 договора аренды от дата установлено, что все изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, если они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Право Михайловой Т.Б. на пользование земельным участком, расположенным под приобретенным ею объектом недвижимости, не является основанием прекращения правоотношений по договору аренды земельного участка № от дата между мэрией городского округа Тольятти и Решетником В.Н., равно как и основанием для расторжения данного договора.
 
    В материалах дела имеется ответ мэрии городского округа Тольятти на обращение Решетника В.Н. о даче согласия на перенаем спорного земельного участка от дата, согласно которому мэрия городского округа Тольятти в связи с существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка № от дата отказывается от договорных отношений с Решетником В.Н., отказывает ему в даче согласия на перенаем земельного участка, а также указывает, что она направила в адрес Решетника В.Н. для подписания соглашение о расторжении договора аренды.
 
    Судом установлено, что Решетник В.Н. в последующем подписал соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка от дата, данное соглашение вступило в законную силу с момента его государственной регистрации дата, поэтому правоотношения по договору аренды № прекратились только дата.
 
    Таким образом, требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В удовлетворении требования мэрии городского округа Тольятти о взыскании с Решетника В.Н. расходов на перелет представителя мэрии суд отказывает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мэрия не представила доказательств, подтверждающих понесенные ею расходы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании указанной нормы с Решетника В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец мэрия городского округа Тольятти был освобожден, в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти удовлетворить частично:
 
    взыскать с Решетника В. Н. в пользу мэрии городского округа Тольятти Самарской области задолженность по арендной плате в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей, а всего *** (*** ) рублей *** копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Решетника В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8387 рублей 29 копеек.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Решетника В. Н. к мэрии городского округа Тольятти о признании правоотношений по договору аренды земельного участка прекращенными, о признании договора аренды расторгнутым отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***