Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-649/2014                     22 августа 2014 года
 
                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Няндомский районный суд Архангельской области
 
    в составе: председательствующего Захарова Е.С.
 
    при секретаре Гулиевой М.Ю.
 
    с участием представителя истца Батраковой Д.И.,
 
    представителя ответчика Ворониной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 22 августа 2014 года дело по иску администрации МО «Каргопольское» к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и к отделу судебных приставов по Каргопольскому району об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    у с т а н о в и л:
 
    решением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 января 2014 года на администрацию МО «Каргопольское» возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 года на улице Сельская в г. Каргополе Архангельской области от перекрестка с ул. Мелиораторов до дома № 14 устранить выбоины в дорожном покрытии по всей ширине проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры 15х60х5 см, на перекрестке ул. Сельская с ул. Мелиораторов и ул. Городок в г. Каргополе установить дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу».
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа 03 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
 
    Глава администрации МО «Каргопольское» в исковом заявлении просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника и его имущественного положения, ссылаясь на то, что в муниципальном бюджете на 2014 год, принятом в декабре 2013 года деньги на указанные цели заложены не были, 05 июня 2014 года в бюджет внесены изменения, депутаты муниципального Совета МО «Каргопольское» приняли решение о проведении ремонта дорожной сети города Каргополя, но и в него указанные в решении улицы не вошли.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, дополнила, что в июле 2014 года проведены значительные работы по ремонту улично-дорожной сети Каргополя, что подтверждается актами приемки выполненных работ.
 
        Представитель отдела службы судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании оставила решение вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на усмотрение суда, так как истец не просит освободить полностью от уплаты исполнительского сбора.
 
    В письменном отзыве начальник ОСП по Каргопольскому району ФИО4 просил в иске отказать.
 
        Ответчик УФССП по Архангельской области извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание или письменного отзыва по иску не направил.
 
        На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП по Архангельской области.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области выдан исполнительный листа на основании решения от 24 января 2014 года, которым постановлено: в срок до 01 июня 2014 года на улице Сельская в г. Каргополе Архангельской области от перекрестка с ул. Мелиораторов до дома № 14 устранить выбоины в дорожном покрытии по всей ширине проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры 15х60х5 см, на перекрестке ул. Сельская с ул. Мелиораторов и ул. Городок в г. Каргополе установить дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» (л.д.19-20).
 
    В силу ст. 13 ГПК Российской Федерации решения суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения.
 
    Поскольку на 03 июня 2014 года решение не было исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.9).
 
    Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Часть 7 этой же статьи закона предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора истец ссылается на то, что в муниципальном бюджете на 2014 год, утвержденном 24 декабря 2013 года, денежные средства на ремонт асфальтобетонного покрытия на указанных в исполнительном документе улиц не были запланированы. Не было принято решение о ремонте данных улиц и при внесении изменений и дополнений в бюджет МО «Каргопольское» на 2014 год 05 июня 2014 года.
 
    В июле 2014 года проведены работы по ремонту улиц, согласно решению муниципального Совета от 05 июня 2014 года, куда улицы Сельская и Мелиораторов не вошли.
 
    Вместе с тем, статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на каждую сторону бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансирования на указанные цели в период с 03 марта по 03 июня 2014 года истцом суду не представлено, утверждение о невозможности исполнения решения ввиду имущественного положения истца при таких обстоятельствах носит голословный характер.
 
    То, что в июле 2014 года проведены работы по ремонту улично-дорожной сети города Каргополя, но при этом на указанных в исполнительном листе улицах ремонт не проведен ввиду принятия такого решения депутатами, также не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
 
    Судом разъяснялась обязанность по предоставлению доказательств каждой из сторон возникшего спора при принятии искового заявления, а также в предварительном судебном заседании 10 июля 2014 года, но истец данную обязанность игнорировал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о невозможности своевременного исполнения исполнительного документа не доказанными и необоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    администрации муниципального образования «Каргопольское» в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и к отделу судебных приставов по Каргопольскому району об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий              Е.С.Захаров