Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2715-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2005 г. является собственником квартиры по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. она зарегистрировала по указанному адресу своего сына – ответчика. Регистрация носила формальный характер, поскольку необходима была ФИО2 для трудоустройства, в квартире он никогда не проживал, его вещи в указанном жилом помещении отсутствуют. Поскольку регистрация ответчика, который расходов на содержание квартиры не несёт, ограничивает её права, как собственника, истица просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истицы – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГ. поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила, что у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение – комната малосемейного типа по адресу: <.........>, комн.73, в которой он всегда и проживал. Планируя продать данную комнату, ответчик зарегистрировался в квартире у матери (истицы), однако продать комнату не удалось, ответчик выехал в неизвестном направлении, предположительно в Новороссийск.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. г., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика, зарегистрированного в спорной квартире в качестве члена семьи истицы, по иску.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, знакомые истицы, пояснили суду, что сын истицы – ответчик проживал отдельно от матери в комнате малосемейного типа в <.........>. Около 3-х лет он в <.........> не проживает, предположительно, работает в Новороссийске. В спорной квартире истица проживает с внуком.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. истица является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <.........>. Ответчик, приходящийся истице сыном, с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован последней по данному адресу. Согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ. г., у ответчика с ДД.ММ.ГГ. имеется в собственности отдельное жилое помещение - комната малосемейного типа по адресу: <.........>, комн.<.........> в которой он и проживал до выезда за пределы Находкинского городского округа. С целью трудоустройства и реализации данной комнаты ответчик, как следует из пояснений истицы и свидетелей, и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице. В настоящее время регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для истицы в реализации её прав, как собственника данной квартиры. Из пояснений истицы и допрошенных по делу свидетелей следует, что ответчик по данному адресу не проживает и никогда не проживал, расходы по содержанию квартиры, в которой проживает истица с внучкой, не несёт, его точное местонахождение неизвестно.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Какого-либо договора о пользовании жилым помещением (договор найма, аренды и т.д.) между истицей и ответчиком не заключалось, требований о вселении в данное жилое помещение он не предъявляет.
Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. (ред. ДД.ММ.ГГ. г.), гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ФИО2 ни местом пребывания, ни местом жительства, требование истицы о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, по мнению суда, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик по указанному адресу не проживает, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, имеет в собственности иное жилое помещение, а регистрация его в жилом помещении, которое является собственностью истицы, нарушает права и законные интересы последней, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Довгоноженко
