Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-979/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 21 августа 2014 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макеевой С.Н.,
при секретаре Коноваловой Е.И.,
с участием в деле: истца ОАО «Сбербанк России», его представителя Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2014г.,
ответчиков Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И., указав следующее: 08.11.2012г. с Наркаевой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 06.11.2015г. с условием оплаты за пользование кредитом 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, Наркаева Е.А. должна вносить платежи в погашение кредита и проценты ежемесячно, что ею не выполнялось. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, Наркаева Е.А. должна оплатить неустойку. Во исполнении кредитного договора 18.11.2012г. был заключен договор поручительства с ответчицей Андрюхиной Р.А,, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком Наркаевой Е.А. По состоянию на 19.06.2014г. за Наркаевой Е.А. образовалась задолженность в сумме 201 832руб. 98коп., куда включено: просроченный основной долг – 184 774руб. 52коп., просроченные проценты – 2 704руб. 80коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13 618руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты – 734руб. 97коп. Требование о добровольном погашении задолженности ответчиками не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 218руб. 33коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО7 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.
Ответчики Наркаева Е.А., Андрюхина Р.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, размер задолженности не оспаривали, о чем представили письменное заявление.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И., которые признали иск добровольно, о чем указали в адресованном суду письменном заявлении. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 361, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по кредитному договору, которые ответчики должны исполнять в солидарном порядке, Наркаевой Е.А. и Андрюхиной Р.И. надлежащим образом не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору в сумме 201 832руб. 98коп.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По данному делу истцом была оплачена госпошлина в сумме 5218 руб. 33коп. (л.д.1).
Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину: по 2609руб. 16коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И. удовлетворить.
Взыскать с Наркаевой Е.А., Андрюхиной Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года в размере 201 832 (двести одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 98 копеек.
Взыскать с Наркаевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 16 копеек.
Взыскать с Андрюхиной Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
