Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1946/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 22 августа 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Санниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берест Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Резник Алены Эдуардовны к Резник Льву Марковичу об установлении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником имущества,
установил:
Берест Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Резник Льву Марковичу об установлении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником имущества.
В обоснование иска указывает, что на протяжении длительного времени она ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 От данных отношений у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде транспортного средства №, цвет: графит металлик, принадлежащего умершему на праве собственности. На протяжении длительного времени ФИО4 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, совместно с ней и их дочерью. Однако на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нигде по месту жительства зарегистрирован не был, поскольку ранее был осужден к реальному отбыванию наказания в исправительной колонии и снят с регистрационного учета. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не решал вопрос о регистрации по месту жительства, поскольку в имеющемся у него на руках паспорте стоял штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически до момента смерти, проживал по вышеуказанному адресу. Завещание не составлял. Наследниками первой очереди по закону являлись ФИО2-дочь наследодателя и ответчик ФИО3- отец наследодателя, мать наследодателя ФИО6 умерла 07.04.1993. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ей было разъяснено о необходимости предоставлении справки с места жительства умершего, а поскольку на момент смерти ФИО4 нигде зарегистрирован не был, ей необходимо в судебном порядке устанавливать факт места открытия наследства.
Истец просит установить местом открытия наследства ФИО4 последнее его место фактического проживания по адресу: <адрес>. Установить факт принятия несовершеннолетней ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 15.07.2011. Признать несовершеннолетнюю ФИО2 собственницей транспортного средства №.
В судебное заседание истец Берест Н.В. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Резник Л.М. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц: Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, Управления социальной политики по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствия, вынести решение на усмотрение суда, о чем представили отзывы.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Берест Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Резник Алены Эдуардовны к Резник Льву Марковичу об установлении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником имущества, удовлетворить.
Установить факт места открытия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 15.07.2011, последнее его место фактического проживания по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия несовершеннолетней ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 15.07.2011.
Признать несовершеннолетнюю Резник Алену Эдуардовну, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
