Решение от 22 августа 2014 года

Дело №12-39/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 августа 2014 года с. Приютное
 
    Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Тарбаев С.В., при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютова А. И. на постановление административной комиссии №2 в Республике Калмыкия от <дата>, которым
 
    Лютов А. И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, <...>, <...>, работающий <...>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии №2 в Республике Калмыкия <...> Лютов А.И. признан виновным в неисполнении муниципальных правовых актов органов местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 15 часов 30 минут выявлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов и обрезков деревьев в <адрес>», что является следствием несвоевременного принятия <...> Лютовым А.И. мер по благоустройству территории <адрес>.
 
    Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Лютов А.И., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. Приводит доводы об отсутствии в его бездействии состава правонарушения, мотивируя тем, что <...> не имеет отношения к накоплению твердых отходов, а вопросами организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора занимается Муниципальное унитарное предприятие Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия «Благоустройство». Приводит доводы, что вынос мусора на территорию, расположенную в <адрес>, производят жители близлежащих многоквартирных домов микрорайона. В рамках весеннего месячника в <дата>. на этой территории работниками МУП «Благоустройство» ликвидирована несанкционированная свалка. Указывает, что в соответствии с п.3.1 Правил благоустройства производится постоянная уборка двора и прилегающей территории на расстоянии 15 метров от муниципального объекта «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что в нарушение ст.11 Закона Республики Калмыкия «Об административных комиссиях» административной комиссией №2 в Республике Калмыкия дело рассмотрено единолично председателем комиссии Полонским А.А., в отсутствие кворума.
 
    В судебном заседании Лютов А.И. жалобу поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. Суду пояснил, что участок местности в <адрес> является территорией общего пользования, относящейся к ведению <...>.
 
    Председатель административной комиссии №2 в Республике Калмыкия Полонский А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что дело рассмотрено коллегиальным органом, в действиях должностного лица Лютова А.И. имеется состав административного правонарушения, поскольку он силу занимаемой должности главы органа местного самоуправления обеспечивает выполнение правил по благоустройству территории сельского муниципального образования.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об изменении постановления административной комиссии №2 в Республике Калмыкия от <дата> в отношении Лютова А.И. по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Суд находит несостоятельными утверждения Лютова А.И. о допущенных административной комиссией процессуальных нарушениях в связи с единоличным рассмотрением председателем административной комиссии дела об административном правонарушении.
 
    Так, в силу ст.4 Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 N 162-III-З "Об административных комиссиях в Республике Калмыкия" административные комиссии образуются в следующем составе: председатель, ответственный секретарь (ответственные секретари) и иные члены комиссии. Количественный состав административной комиссии утверждается уполномоченным Правительством Республики Калмыкия органом исполнительной власти Республики Калмыкия, но не может быть менее пяти человек
 
    Согласно ст.10 этого же закона дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях, заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии.
 
    Как видно из протокола заседания, дело об административном правонарушении в отношении Лютова А.И. рассмотрено в открытом заседании административной комиссией в составе 4 лиц: председателя, секретаря и двух членов, то есть в соответствии с требованиями Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 N 162-III-З "Об административных комиссиях в Республике Калмыкия".
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № 29 от 18 июля 2014 года, составленного председателем административной комиссии №2 Республики Калмыкия Полонским А.А., <дата> в 15 часов 30 минут выявлен факт образования несанкционированного размещения твердых бытовых отходов и обрезков деревьев в <адрес> что является следствием несвоевременного принятия мер к ликвидации. Тем самым главой <...> Лютовым А.И. в нарушение п.3.1 Правил благоустройства поселений Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 31.05.2010 №10 (далее – Правил благоустройства), не приняты меры по благоустройству прилегающей территории <...>. В связи с этим Лютову А.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
 
    Постановлением о назначении административного наказания №35 от <дата>, вынесенным административной комиссией №2 в Республике Калмыкия, <...> Лютов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно п. 3.1. Правил благоустройства поселения Приютненского сельского муниципального образования от 23.03.2006 №10 юридические и физические лица обязаны производить регулярную уборку (ручную, механизированную) жилых, административных, промышленных, торговых и иных зданий и строений, сооружений, а также своих и прилегающих территорий улиц, переулков, площадей и территорий обособленных объектов: скверов, парков и т.п., принимают все необходимые меры к своевременному вывозу мусора, а в зимнее время – снега в специально отведенные места.
 
    Из анализа положений Правил благоустройства следует, что юридические и физические лица обязаны убирать прилегающую к их объектам территорию на расстоянии 15 метров от ограждения.
 
    Поскольку несанкционированное размещение твердых бытовых отходов и обрезков деревьев имело место в <адрес>, то есть на территории общего пользования, относящейся к ведению органа местного самоуправления, то обязанность по уборке указанных отходов при неустановлении лиц, которые образовали несанкционированную свалку, входит в компетенцию <...>.
 
    Однако, как установлено по делу, <...> Лютовым А.И. не принято мер, направленных на уборку этой свалки.
 
    Тем самым, вопреки доводам жалобы, в бездействии главы администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» как неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий.
 
    Санкцией данной статьи предусмотрено наказание для должностных лиц в виде предупреждения либо административного штрафа.
 
    Как видно из содержания обжалуемого постановления, в нем не указаны мотивы, по которым Лютову А.И. невозможно назначить наиболее мягкий вид наказания.
 
    В то же время судом установлено, что Лютов А.И. впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей.
 
    Между тем данные обстоятельства не учтены административной комиссией при назначении должностному лицу наказания, а суд расцениваются как смягчающие ответственность.
 
    Поэтому суд находит необоснованным обжалуемое постановление в части определения вида наказания и полагает возможным изменить его, назначив Лютову с учетом степени общественной опасности правонарушения, особенностей его личности и смягчающих обстоятельств наказание в виде предупреждения.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии №2 в Республике Калмыкия от <дата> в отношении Лютова А.И. подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Лютова А. И. удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии №2 в Республике Калмыкия от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года №384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении главы администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия Лютова А. И. изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья